Yale no puede discriminar a judíos y asiáticos y esperar dinero de los contribuyentes

Un amigo señala que en su escuela secundaria de Long Island, donde la mayoría de los mejores estudiantes eran judíos, varios de ellos postularon a Harvard cuando eran adolescentes. Los que tenían apellidos que sonaban judíos no entraron. Mi amigo, que es judío pero cuyo apellido es Smith (no es pariente mío), entró. Lo mismo hicieron varios otros con apellidos que no sonaban judíos.

Hablar de raza es aburrido y complicado porque está envuelto en tanto eufemismo y desorientación, sin mencionar la sensibilidad que dispara un gatillo y los gritos histéricos de que «eres racista», pero todos conocen Yale, Harvard y todos los demás. las universidades discriminan fuertemente a los asiáticos y judíos en favor de los negros y los latinos. Se jactan de ello, a través de eufemismos. Los blancos no judíos están en algún punto intermedio; Los blancos de clase trabajadora están prácticamente excluidos, pero muchos niños blancos de las élites son admitidos en estas escuelas, y siempre lo han sido.

Un hallazgo del Departamento de Justicia publicado esta semana simplemente reafirmó lo obvio, luego hizo algo no tan obvio: dijo que esta práctica es incorrecta. Ordenó a Yale que dejara de discriminar por motivos de raza. Yale se negó y nos dirigimos a una batalla legal que bien podría terminar en la Corte Suprema (aunque una administración de Biden presumiblemente ordenaría al Departamento de Justicia que abandone el caso).

Existe una razón bastante sólida para que las universidades no discriminen por motivos de raza: se llama Ley de Derechos Civiles de 1964, que difícilmente podría ser más clara: “Ninguna persona en los Estados Unidos debe, por motivos de raza, color o nacionalidad, ser excluido de la participación, negar los beneficios o ser objeto de discriminación en cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal «. Yale y Harvard y las otras universidades sofisticadas podrían discriminar tanto como quisieran si dejaran de aceptar fondos federales. Lo quieren en ambos sentidos.

El lenguaje de la Ley de Derechos Civiles rara vez se cita en los medios de comunicación hoy en día porque es racialmente neutral y los liberales de hoy están obsesionados con la raza. Si los negros tienen las mismas posibilidades de éxito, pero pocos de ellos pasan una prueba determinada, esto no es satisfactorio. En cambio, los liberales quieren cuotas para asegurar que los negros estén presentes en todas las instituciones. La forma en que la imaginación liberal ha pasado de la justicia hacia todos a la fuerte inclinación de la balanza a favor de los negros es evidente, por ejemplo, en el tema de las pantallas en las audiciones de música clásica. Cuando dos músicos negros se quejaron de que la Filarmónica de Nueva York los excluyó por motivos de raza en 1969, el mundo de la música clásica comenzó a usar audiciones a ciegas, con pantallas que ocultaban al músico del juez. Las orquestas se llenaron no de negros sino de asiáticos. El número de mujeres aceptadas en orquestas también se disparó. Pero una encuesta de 2014 encontró que solo el 1.4 por ciento de los músicos clásicos eran negros.

«El status quo no está funcionando» declara Anthony Tommasini, el decano de la crítica de música clásica, en el Times. Por eso, el Times lidera los llamados para deshacerse de las pantallas y utilizar cuotas de raza y género, que es lo que significa «comprometerse con una fuerza laboral diversa». Una de las últimas meritocracias puras que quedan en Estados Unidos está a punto de desmoronarse. (La meritocracia más sólida son los deportes profesionales, donde a nadie le importa nada más que los números que pones en el marcador, y los negros están bien representados).

Las preferencias raciales para algunos, por lo tanto la discriminación racial contra otros, no terminarán en lugares como Yale y Harvard hasta que la Corte Suprema deje de pretender que la Ley de Derechos Civiles significa lo contrario de lo que claramente establece. ¿Sucederá eso alguna vez? No estoy conteniendo la respiración. La filosofía judicial de John Roberts parece ser: “No hagas nada que enfurezca a los liberales”, y sabe que esto los haría explotar como el Vesubio.

Kyle Smith es crítico en general para National Review