Brasil y México: distancias y desencuentros – 04/10/2021 – América Latina21

Los dos países con las economías más avanzadas de América Latina y la mayor capacidad para implementar iniciativas regionales, Brasil y México, han tenido poca interacción desde que Jair Bolsonaro asumió el cargo.

En el pasado, Brasil y México, aunque geográficamente distantes, interactuaron en iniciativas regionales relevantes: fueron socios en la creación de Alalc en 1960; Aladi en 1980 y el Grupo de Río en 1986. Pero el distanciamiento comenzó antes y siguieron los desacuerdos. ¿Por qué?

En 1990, México formó el Grupo de los Tres con Colombia y Venezuela y firmó un acuerdo con Chile; ambos basados ​​en el regionalismo abierto. Brasil, en 1991, formó el Mercosur, también guiado por el regionalismo abierto, pero con restricciones. El Mercosur sería un ensayo general para una futura apertura al exterior.

1994 fue un año crucial. México se unió al TLCAN, reduciendo su autonomía de Estados Unidos. La diplomacia brasileña, a su vez, señaló a América del Sur con la creación de un Área de Libre Comercio de América del Sur. Con este replanteamiento regional, Brasil ha adaptado su política exterior en retórica y acciones para América del Sur.

Fue el año del inicio de las negociaciones para la formación del ALCA del cual México sería parte integral y Brasil se opuso al avance de las negociaciones. Si bien el Área de Libre Comercio Sudamericana no se concretó, la idea de Sudamérica se fue reforzando gradualmente en el comportamiento diplomático brasileño, dando lugar a las iniciativas de Lula, con miras a estructurar la gobernanza sudamericana bajo el liderazgo brasileño. Centroamérica y el Caribe, a su vez, fueron considerados países en la órbita de Estados Unidos.

Varias razones han contribuido a esta imagen. A nivel regional, en la década de 2000, la ola rosa marcó los mapas cognitivos predominantes en América del Sur y alentó un proyecto de cohesión regional. En la dimensión interna brasileña, el acercamiento con América del Sur se apoyó en una articulación entre activistas del desarrollo, diplomáticos autonomistas y una comunidad epistémica prointegración que incluía actores políticos y académicos.

Esta iniciativa tomó forma con el regionalismo posliberal y su principal organización, Unasur. En política exterior brasileña, Unasur y los países de América del Sur han aprovechado los esfuerzos del país para proyectarse con fuerza en el escenario internacional, además de ser beneficiarios del desarrollo brasileño. Durante este período, México incluso solicitó el ingreso al Mercosur, como miembro asociado, lo que le fue negado.

México, contra la ola rosa, fue gobernado en la década por el Partido Acción Nacional, conservador y liberal en la economía. Tomó otro camino para ascender como actor global, acercándose a Estados Unidos y compartiendo votos con países europeos en foros multilaterales. Y sigue buscando neutralizar un avance brasileño que inquietó al gobierno mexicano.

La oposición de México a la candidatura de Brasil para un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU es un ejemplo. Otro rezago fue la suspensión en 2005 del acuerdo de exención de visa a corto plazo de México (luego reinstalado en 2013), que intentaba frenar la entrada de brasileños que pasaban por el país para ingresar a Estados Unidos.

También hubo iniciativas para unirlos, pero fueron débiles. Se ha creado una Comisión Binacional para facilitar las negociaciones económicas entre ellos. Al final de la administración de Lula, los dos países colaboraron en la creación de Celac, como parte de los esfuerzos del gobierno de Felipe Calderón por acercarse a América Latina.

En el ámbito económico, la firma por los dos países del acuerdo de complementariedad económica (ECA 55), en el marco de Aladi, tenía como objetivo liberalizar el comercio e integrar el sector de la automoción. Conmovidos por el presidente mexicano en 2009, ambos han iniciado discusiones sobre un futuro comercial global. En cualquier caso, el comercio entre ellos fue (y aún no es) relevante para uno u otro: distancia geográfica; poca complementariedad entre sus economías; preferencias comerciales condicionadas por Mercosur, NAFTA y China.

A principios de la década de 2010 hubo cambios en ambos gobiernos: Dilma Rousseff, en Brasil, y el regreso del PRI al poder, con Peña Nieto. Sin embargo, el gobierno de Rousseff no se benefició de las circunstancias favorables de la década anterior.

La crisis económica internacional interrumpió el período de expansión. A nivel regional, se han elegido varios gobiernos liberales y / o conservadores y el regionalismo posliberal ha decaído. Internamente, la crisis económica, la crisis política y una política exterior inactiva fueron las señas de identidad de la administración de Rousseff. El papel de Brasil en la estructuración de la agenda sudamericana ha perdido su coherencia, dando paso a un comportamiento discreto. En el mismo período, México ingresó a la Alianza del Pacífico, inspirado en los preceptos del regionalismo abierto, articulándose con los países de América del Sur.

En 2012, el gobierno brasileño decidió abandonar el ECA 55, debido al déficit brasileño en el comercio de automóviles. Para evitar el colapso, los gobiernos firmaron un protocolo que establece cuotas anuales de importación, pero las negociaciones para el acuerdo binacional se detuvieron. Dilma Rousseff realizó una visita de estado a México en 2015, pero con escasos resultados.

Después de un duro proceso de juicio político, el gobierno de Temer adoptó una política exterior contraria a todo lo que se pareciera a la ola rosa. Y uno de sus principales estandartes fue la revitalización de la política comercial. Se acogió con satisfacción un acuerdo Mercosur-Alianza Pacífico.

Al finalizar su gobierno, se realizó una cumbre de los líderes de los dos acuerdos integracionistas, y se diseñó el Plan de Acción de Puerto Vallarta para facilitar el comercio entre los países de los dos bloques. La cuestión venezolana fue otro punto de convergencia entre Temer y Peña Nieto: los dos gobiernos formaron parte del Grupo de Lima y condenaron al régimen de Nicolás Maduro.

Sin embargo, con el ascenso de Jair Bolsonaro en Brasil y Andrés López Obrador en México, ha ocurrido un nuevo comienzo. Aunque están de acuerdo en cómo abordar el tema de la pandemia, una negación rotunda, sus posiciones políticas expresan un fuerte desacuerdo. Mientras Bolsonaro adoptó una retórica crítica hacia Venezuela, López Obrador adoptó la defensa de una salida negociada de la crisis.

Brasil reconoció a Juan Guaidó a través de la Declaración del Grupo de Lima y México no firmó la declaración. Por el contrario, formó el Grupo de Puebla con Argentina. Mientras Bolsonaro apoyó al gobierno de Jeanine Áñez en Bolivia, México otorgó asilo al expresidente Evo Morales. Brasil suspendió su participación en la CELAC cuando México era presidente de la organización; el excanciller Ernesto Araújo lo acusó, vía Twitter, de dar «un escenario a regímenes antidemocráticos». Y eso es en Prosul, que no incluye a México.

Entonces, el distanciamiento y los desacuerdos no se deben solo a la geografía. Las diferencias político-ideológicas, las diferentes prioridades e intereses de política exterior y los desacuerdos sobre cuestiones comerciales han limitado el potencial de una relación bilateral. La articulación armoniosa entre los dos estados más grandes de una región no siempre es fácil.