La pregunta se cierne sobre Washington después de una serie de audiencias del comité de la Cámara de Representantes que investiga el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 que dejó cinco muertos.
La respuesta es urgente, ya que Trump, de 76 años, ha insinuado que quiere postularse para la Casa Blanca en 2024.
¿De quién es la decisión? Depende básicamente del fiscal general Merrick Garland, y tendrá consecuencias.
Los posibles cargos
En ocho audiencias públicas televisadas, la Cámara de Representantes presentó una hoja de ruta para que la siguiera el Departamento de Justicia: Trump sabía que había perdido las elecciones; sus asesores le dijeron que sus esfuerzos legales para contrarrestar los resultados no llegarían a ninguna parte, pero siguió insistiendo en que los demócratas Joe Biden le había ‘robado’ su victoria.
En este contexto, Trump presionó a los funcionarios electorales de Georgia para que «encontraran» los votos que necesitaba para ganar y trató de obligar al entonces vicepresidente Mike Pence a no certificar los resultados de las elecciones en la ceremonia del Congreso prevista para el 6 de enero de 2021.
Posteriormente, Trump convocó a sus seguidores a Washington y los instó a «luchar contra todo», pronunciando un incendiario discurso cerca de la Casa Blanca. Y esperó: durante tres horas, vio en la televisión cómo sus seguidores atacaban violentamente el Capitolio en un intento de bloquear la certificación de la victoria de Biden.
Analistas legales dicen que Trump podría enfrentar al menos dos cargos: ‘conspiración para defraudar a Estados Unidos’ por intentar anular los resultados electorales y ‘obstruir la justicia’ por el ataque al Capitolio. Este último cargo es el que más se ha formulado contra cientos de simpatizantes de Trump que han sido arrestados por irrumpir en los pasillos del Congreso.
Las consecuencias políticas
Además de los efectos legales, un juicio sin precedentes contra un expresidente podría provocar un terremoto político en un país ya brutalmente polarizado entre demócratas y republicanos.
«Enjuiciar a un adversario pasado y posiblemente futuro del presidente actual sería un cataclismo del que la nación no se recuperará pronto», dijo Jack Goldsmith, quien se desempeñó como fiscal general adjunto en la administración de George W. Bush.
«Sería visto por muchos como una represalia política», dijo Goldsmith en un artículo de opinión en The New York Times.
Otros académicos dicen que no acusar a Trump será igual de perjudicial.
el fiscal general
A menudo se cuestionaba al abogado Garland sobre sus intenciones, pero evitaba dar pistas.
Recientemente dijo que la investigación del 6 de enero fue la investigación «más grande» jamás realizada por el Departamento de Justicia y que la prioridad era «hacer lo correcto».
“Debemos responsabilizar a todos aquellos que cometieron delitos tratando de anular una elección legítima”, dijo Garland. «Nadie está por encima de la ley», agregó.
Garlan, de 69 años, fue nombrado fiscal general por Biden después de que un Senado entonces controlado por los republicanos le negara un escaño en la Corte Suprema en 2016.
Garland tiene reputación de ser cautelosa y escrupulosamente justa, e incluso insinuó que podría nombrar a un fiscal especial en el caso de Trump para evitar cualquier indicio de conflicto de intereses.
la defensa de trump
Trump, quien fue el blanco de un Acusado en la Cámara de Representantes por la insurrección del 6 de enero y luego absuelto por el Senado, pasó semanas protestando contra la comisión de investigación del ataque al Capitolio, a la que acusa de «jugar con la justicia».
“Se negaron a permitir que los opositores políticos participaran en este proceso y excluyeron a todos los testigos de la defensa y a cualquiera que rápidamente señalara fallas en el informe”, dijo.
“Los demócratas crearon la narrativa del 6 de enero para distraer la atención de una verdad mucho más grande e importante: que las elecciones fueron manipuladas y robadas”, acusó.
William Banks, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse, dijo que los fiscales tenían que probar no solo que Trump era «culpable más allá de toda duda razonable, sino que tenía la intención de violar la ley».
“No solo obstruyó el procedimiento parlamentario, haciendo virtualmente imposible contar los votos y certificar las elecciones, sino que eso es exactamente lo que pretendía hacer”, dice Banks.
Los abogados de Trump, dice Banks, pueden refutar las acusaciones presentando a su cliente como «un patriota que realmente creía que las elecciones habían sido robadas y estaba tratando de salvar al país».
*Por Chris Lefkow y Charlotte Plantive/AFP
«Aspirante a especialista en café. Solucionador de problemas. Fanático de los viajes. Creador. Apasionado aficionado a la televisión».
