La Casa Blanca insiste en que el presidente Donald Trump nunca recibió información sobre los informes de inteligencia, lo que plantea la pregunta de por qué, si es cierto, ese podría ser el caso. Sin embargo, el martes por la noche, el
New York Times informó que el presidente Trump había sido informado sobre las recompensas rusas en febrero, tres meses antes de que ofreciera unilateralmente invitar
Rusia a las reuniones del G7.
Por lo menos, se ajusta a un patrón largo de Trump y su equipo evitando la confrontación con Vladimir Putin, a pesar de las constantes provocaciones.
También proporciona el ejemplo más reciente y más urgente de por qué tanto se basa en la decisión de la Corte Suprema sobre si los impuestos y los registros comerciales de Trump se pueden entregar a los miembros de la Cámara de Representantes y al fiscal de distrito de Nueva York. El fallo se espera esta semana.
Esta es quizás la decisión más observada de la Corte Suprema de esta sesión, con implicaciones masivas para la separación de poderes y la capacidad de los votantes estadounidenses para tomar una decisión plenamente informada en las elecciones presidenciales de noviembre.
Trump, por supuesto, rompió con décadas de precedentes al negarse a emitir sus declaraciones de impuestos, a menudo inventando excusas falsas por las que no puede hacerlo (entre ellas, que está sujeto a lo que sería la auditoría fiscal más larga registrada historia). La verdad es que ha hecho todo lo posible para evitar mostrar sus finanzas al pueblo estadounidense, y el Departamento de Justicia del Fiscal General Bill Barr ahora actúa como el abogado personal del Presidente.
Como señala el analista legal de CNN Elie Honig «En total, seis tribunales federales diferentes, tres tribunales de distrito y tres tribunales de paneles de apelaciones, han escuchado estos casos y los seis han fallado contra Trump». Además, los casos judiciales derivados de la corrupción en la administración de Warren G. Harding, conocido como el escándalo de Teapot Dome, parecerían
aplicar directamente. Un posterior
Ley de 1924 declara que el Secretario del Tesoro «proporcionará» la información fiscal solicitada por el comité del Congreso pertinente, lo que el Secretario del Tesoro de Trump, Steve Mnuchin, se negó a hacer, y no citó ningún «propósito legislativo legítimo».
Pero existe un claro interés público y legislativo en averiguar si Trump ha ocultado negocios con los rusos, lo que podría explicar su extraña pero persistente renuencia a confrontar a Vladimir Putin en asuntos claros de interés nacional estadounidense.
Antes de la carrera política de Trump, su hijo Eric se jactaba repetidamente de poder evitar
Bancos americanos – muchos de los cuales se negaron a hacer negocios con la organización Trump – porque la compañía podía obtener todo el dinero que necesitaba de Rusia. En 2008, su hijo Don Jr. le dijo a un
conferencia inmobiliaria «Los rusos constituyen una sección transversal bastante desproporcionada de muchos de nuestros activos … vemos que fluye mucho dinero de Rusia». Y Reuters informó que 63 rusos invirtieron casi
$ 100 millones en los edificios de Trump.
Rusia tiene una notoria reputación por
lavado de dinero y dos destinos frecuentes son los bienes inmuebles de lujo y los casinos, ambos operados por la organización Trump en el pasado.
Esto está lejos de ser una preocupación académica. CNN ha contado no menos de 25 veces que el presidente Trump ha sido extrañamente blando con Rusia, desde negar que Moscú interfirió en las elecciones estadounidenses en su beneficio, hasta sugerir que podría mantener la conquistada provincia ucraniana de Crimea, socavar las sanciones de la era de Obama, retirarse Las tropas estadounidenses de Siria, para alabar a los líderes pro-rusos en Europa, para protestar contra la OTAN.
Además, hemos visto un patrón de funcionarios de la administración a los que se les dice que no mencionen a Rusia y acusaciones de interferencia electoral al Presidente. Al ex jefe del Departamento de Seguridad Nacional, Kirstjen Neilsen, se le dijo que no presentara la preocupación actual de la intromisión de las elecciones de 2020 por parte de los rusos al presidente porque reaccionaría mal. los
ex jefe de gabinete Mick Mulvaney dijo a otro alto funcionario de la administración que «no era un gran tema y debería mantenerse por debajo de su nivel».
Fiel a la forma, cuando surgieron las noticias de las recompensas rusas, la Casa Blanca ignoró la sustancia y se negó a hablar de represalias contra Rusia. En cambio, como señaló Marshall Cohen de CNN en un análisis de Fact Check de los comentarios de la secretaria de prensa de la Casa Blanca: «A lo largo de su conferencia de prensa, (Kayleigh) McEnany pasó más tiempo criticando a periodistas estadounidenses que condenando a Rusia por sus agresivos movimientos contra los intereses estadounidenses, que incluyen las recompensas en Afganistán, la interferencia electoral en 2016 y las acciones militares en Siria y Ucrania «.
«Esto huele a que el WH intenta engañar al público», agregó la analista de seguridad nacional de CNN Susan Hennessey sobre el rechazo de la administración. «Es común que las diferentes agencias de inteligencia otorguen diferentes grados de confianza en función de la manera en que se basa la información subyacente; eso no es lo mismo que haya desacuerdo sobre si sucedió algo».
Observadores de la corte
precaución que no hay garantía de que el público verá los registros o impuestos comerciales del presidente Trump en el corto plazo, incluso si pierde ambos casos en la decisión judicial. El fiscal de distrito de Nueva York, Cy Vance, por ejemplo, ha emitido citaciones para los impuestos de Trump en el contexto de una investigación del Gran Jurado y esa información sería mantenida de cerca por el tribunal. Pero la rendición de cuentas conducirá a una mayor transparencia de la que hemos tenido en el pasado en un asunto urgente que continúa confundiendo incluso a algunos aliados de Trump: ¿por qué Trump sigue alabando a Putin a pesar de las constantes provocaciones?
El pueblo estadounidense merece saber la verdad sobre Trump y Rusia. Y para encontrar la verdad necesitamos seguir el dinero. La Corte Suprema pronto podría decidir si la verdad, o la política partidista, triunfará antes de que el pueblo estadounidense vaya a las urnas en noviembre.
