¿Pueden las marcas romper contratos con deportistas antivacunas?

EL La lucha entre el tenista Novak Djokovic y la vacuna covid-19 ganó otro capítulo ayer (15). Novak dijo en una entrevista de la BBC que preferiría perderse futuros torneos de tenis que verse «obligado» a vacunarse.

El tenista número uno del mundo se perdió el Abierto de Australia, uno de los cuatro mejores torneos de tenis de la temporada, el mes pasado después de que el gobierno cancelara su visa en una disputa sobre su estado de vacunación.

Pero, ¿qué pasa con los patrocinadores en situaciones como esta? ¿Las empresas que invierten millones para que su marca se vincule a un atleta tienen derecho a romper el contrato de publicidad si deja de participar en eventos deportivos por falta de prueba de vacunación?

El número uno mundial de tenis, por ejemplo, tiene acuerdos con marcas como Lacoste, Hublot, Peugeot y Asics, entre otras. Solo en 2021, sus acuerdos de patrocinio recaudaron alrededor de $ 30 millones, según datos de Forbes. Hublot ya ha declarado que seguirá apoyando al atleta. Lacoste dijo el mes pasado que «convocaría una reunión» sobre el asunto. Las otras marcas no respondieron.

La vacuna va más allá de la opción individual

El caso de Djokovic es el más sonado, pero no el único. EN NBAla Liga Norteamericana de baloncesto, la estrella Kyrie Irving solo puede defender a su equipo, los Brooklyn Nets, en los partidos fuera de casa, ya que el estado de Nueva York, donde tiene su sede el equipo, exige que los atletas se vacunen. EL Fórmula 1por ejemplo, exigirá la vacunación completa de los pilotos y profesionales del equipo durante la temporada de este año.

A diferencia de otros requisitos relacionados con la gente común, la opción del atleta individual de no vacunarse implica directamente que las empresas inviertan cifras millonarias para que sus marcas estén expuestas en las principales competencias deportivas del mundo. Además, en un acuerdo publicitario, cualquier actitud del deportista, ya sea dentro o fuera del campo, estará vinculada a la marca patrocinadora.

Según el abogado Felipe Ezabella, asesor y socio fundador del Instituto Brasileiro de Direito Desportivo (IBDD), es muy difícil rescindir los contratos debido a los impactos negativos para la marca en este caso específico, especialmente al no tener cláusula expresa en el acuerdo. . sobre el programa de vacunación.

“Quizás es probable que las marcas hayan incluido algo al respecto en los contratos más recientes. En acordes más antiguos, casi no habrá nada. Entonces, si no hay una cláusula expresa sobre este tema, es difícil hacer una terminación inmediata. si el atleta no se vacuna”, dice Ezabella.

Terminación de acuerdos indirectamente

Sin embargo, indirectamente, un caso como el de Djokovic puede suponer la rescisión del contrato de patrocinio no por culpa del vacunador, sino porque el deportista se ausenta de algunas de las principales competiciones de la temporada.

“Dependerá de la interpretación de la cláusula. Muchas veces el deportista tiene la obligación de inscribirse y poder jugar en los principales torneos de la modalidad. En estos casos, en países que exigen vacunación, puede rescindir el contrato no porque de la vacuna, sino por haber sido excluido del concurso según lo previsto en el contrato”, explica el abogado.

Si bien las campañas de vacunación son relativamente recientes y las controversias sobre el tema aún son grandes, donde muchos aún cuestionan los beneficios reales de la vacuna, diferentes factores pesan para que las empresas decidan los rumbos que tomarán en relación a los antideportistas declarados.- vacunación.

“Todo contrato contiene cláusulas de rescisión. Pero las empresas están en una situación difícil para tomar una decisión en este momento. Todavía hay muchas diferencias sobre el tema. Es diferente a la vacuna contra la poliomielitis, que nadie discute su eficacia”, dice. Ivan Martinho, Profesor de Marketing Deportivo de la ESPM (SP) y CEO para América Latina de la World Surf League (WSL).

La WSL podría incluso pasar por una crisis similar a la de Djokovic. La surfista estadounidense Kelly Slater, quien ganó una etapa de la Copa del Mundo este mesen Hawai, ya se ha manifestado en contra de la vacunación obligatoria.

El circuito también pasa por Portugal, Australia, Indonesia, El Salvador, Brasil, Sudáfrica, Polinesia Francesa y Estados Unidos. De estos, Australia, Indonesia y Brasil exigen la vacunación covid para quienes quieran ingresar a los países.

Impacto en la imagen de marca

Iván también comenta el impacto de situaciones como esta en la imagen de las marcas que patrocinan a los deportistas. “Cuando eliges a un atleta para ser embajador, hay un plan estratégico para que tu marca sea más relevante. Y si no participa en las acciones, es negativo como parte de lo planeado”, dice.

Ante la exigencia de vacunación completa por países y competencias deportivas, la tendencia es que los contratos firmados entre marcas y deportistas a partir de este año aborden el tema.

“Los contratos hoy en día tienen cláusulas cada vez más complejas, entre ellas que el atleta debe gozar de buena salud y poder competir, quizás ahora también incluyan algo en ese sentido”, explica Ezabella.

Para Martinho, el cuidado de las marcas en la elección de sus embajadores será aún mayor. “Las áreas de cumplimiento corporativo estarán más cerca de estos temas para entender cómo protegerse en situaciones como esta. Una empresa le paga millones a un deportista para que tenga una imagen positiva y no negativa”, aclara.

La polémica que involucra a marcas y atletas que no se vacunan también debería llegar pronto a Brasil. ¿La Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) ya indicó, a finales de enero, que exigirá la inmunización completa de los jugadores en las competiciones nacionales. En otras palabras, es muy probable que aquí se escriban nuevos capítulos sobre el tema en los próximos meses.