Space Force considera fusionar Cabo Cañaveral con el Centro Espacial Kennedy

El mes pasado, la Fuerza Espacial tuvo un atasco de tráfico que manejar en la Cordillera Oriental para los lanzamientos que administra en Florida. Tres cohetes competían por la oportunidad de despegar en medio de mal tiempo y una serie de problemas con el equipo de apoyo terrestre.

El más grande de los cohetes, un propulsor Delta IV Heavy, transportaba la carga útil más valiosa: un satélite clasificado para la Oficina Nacional de Reconocimiento que se decía que costaba bastante más de mil millones de dólares. SpaceX también tenía dos cohetes listos para funcionar, uno con un satélite GPS para la Fuerza Espacial y otro con una misión puramente comercial para lanzar los satélites Starlink de la compañía.

Las dos primeras misiones se ubicaron en el lado de la valla de la Fuerza Aérea, que es administrada por el Ala Espacial 45 de la Fuerza Espacial de EE. El segundo cohete SpaceX, que transportaba 60 satélites Starlink, estaba en el lado de la cerca de la NASA, en el Complejo de Lanzamiento-39A en el Centro Espacial Kennedy.

Tener tres cohetes en las plataformas de lanzamiento hizo que algunas decisiones fueran difíciles. ¿Quién debería tener prioridad para lanzar? ¿Y cuántas oportunidades deberían tener las misiones militares antes de que el lanzamiento comercial tenga una oportunidad? ¿Y hay una mejor manera de administrar los rangos de lanzamiento en el siglo XXI ahora que cada vez más cohetes comerciales llegan a los puertos espaciales de EE. UU.?

La Fuerza Espacial de los Estados Unidos está considerando todas estas preguntas mientras toma el control de los activos de la Fuerza Aérea relacionados con el espacio. Una de las iniciativas lideradas por John William «Jay» Raymond, el jefe de Operaciones Espaciales de la Fuerza Espacial, es el «Alcance del Futuro». Y una de las ideas que la Fuerza Espacial está considerando para aumentar el acceso al espacio es bastante radical: fusionar su histórica instalación de Cabo Cañaveral con el Centro Espacial Kennedy de la NASA bajo una única autoridad de puerto espacial.

Trabajando cooperativamente

Durante una reunión del Comité Asesor de Transporte Espacial Comercial el mes pasado, la directora de operaciones y comunicaciones de la Fuerza Espacial, la Mayor General DeAnna Burt, dijo que el ejército de los EE. UU. planeaba emitir pronto una carta que establecería un proceso interinstitucional para examinar algún tipo de puerto espacial nacional autoridad.

«¿Cómo llegamos a una estructura de aeropuerto similar en la que tenemos un aeropuerto de base militar y una pista de aterrizaje al lado de la pista comercial y el aeropuerto?» Burt dijo, abordando algunos de los desafíos que enfrentan los planificadores. «¿Cómo llegamos a lo mismo en el puerto espacial? Creo que juntos es en lo que vamos a tener que trabajar cooperativamente».

Un par de fuerzas parecen estar en juego aquí. Primero, la Fuerza Espacial reconoce que está gastando mucho dinero en carreteras y otras infraestructuras en Cabo Cañaveral y su otro puerto espacial importante, la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California. También ha estado gestionando arrendamientos para varias empresas de lanzamiento, incluidas United Launch Alliance, SpaceX, Blue Origin, Firefly Aerospace y Relativity Space, y hay más en camino. Éstas no se consideran funciones básicas de las fuerzas armadas.

Al mismo tiempo, Space Force está cada vez más entusiasmado con la innovación y la agilidad del sector de lanzamientos comerciales. Sobre la reutilización de cohetes de SpaceX, Burt dijo: «Eso es absolutamente una hazaña asombrosa, y siempre es asombroso ver cómo los cohetes regresan a la plataforma y ver cómo se reutilizan. Ha sido una gran técnica para reducir y ahorrar costos». La Fuerza Espacial quisiera apoyar al sector espacial comercial facilitando su acceso al rango.

Una analogía que se está discutiendo es la transferencia de los Aeropuertos Nacional y Dulles de la Administración Federal de Aviación en 1984 a la nueva Autoridad de Aeropuertos Metropolitana de Washington. Esta agencia, a su vez, cambió el nombre de National en honor al presidente Ronald Reagan y luego encontró inversiones privadas para modernizar los aeropuertos para satisfacer las crecientes demandas comerciales. Quedan muchas preguntas sobre quién administraría un puerto espacial combinado en Florida, quién determinaría qué misiones tienen prioridad, etc. Todo esto estaría sujeto a negociación, y es posible que todo fracase.

¿Y tú, NASA?

Pero claramente, el cambio es posible. El objetivo principal de la Fuerza Espacial es ejecutar su misión, que incluye llegar al espacio de manera rápida y confiable. Si eso significa, como lo ha hecho en el pasado, que el ejército debe poseer y operar cada faceta de un sitio de lanzamiento, lo hará. Pero lo que Space Force y Burt han señalado a la comunidad espacial en general es que si hay una forma mejor y más eficiente de hacer esto, que reduzca la burocracia para los actores comerciales emergentes, estarán dispuestos a escuchar.

¿Estaría la NASA dispuesta a escuchar también? El administrador de la agencia espacial, Jim Bridenstine, dijo que sí.

«Me alegra ver que se proponen grandes ideas, como una posible fusión», dijo a Ars. «Este y otros conceptos ambiciosos para el futuro deben recibir la debida consideración. Sin embargo, tal fusión propuesta requeriría una gran cantidad de trabajo y esfuerzo. Por el momento, la NASA continuará enfocándose en mejorar las eficiencias y capacidades en nuestra instalación de lanzamiento existente. Nuestro equipo en KSC ya ha hecho un gran trabajo al crear un puerto espacial próspero para satisfacer las necesidades comerciales y de la NASA «.

Otro jugador en el puerto espacial de Florida es la agencia de desarrollo económico del estado, Space Florida. Dale Ketcham, el vicepresidente de relaciones gubernamentales y externas de ese grupo, también está interesado en agilizar las operaciones para las empresas que buscan lanzarse desde Florida.

«Sabemos que será una negociación difícil y compleja lograr la simplicidad de la gobernanza que todas las partes necesitan para prosperar realmente», dijo Ketcham. «Cuanto antes pueda comenzar ese diálogo, mejor».