La declaración pública del ex abogado especial conocido por permanecer en silencio fue una señal de hasta qué punto Trump, el fiscal general William Barr y los aliados republicanos de Trump en el Congreso han intentado atacar y socavar la investigación de dos años sobre la interferencia electoral rusa.
En los últimos meses, Barr ha presionado para aligerar la sentencia ahora conmutada de Stone y está tratando de retirar la acusación de Flynn, mientras que la administración Trump ha desclasificado una serie de documentos que los republicanos y la campaña de Trump han utilizado para atacar los orígenes de la investigación de Rusia: – y el supuesto oponente de Trump en 2020, el ex vicepresidente Joe Biden.
El artículo de opinión de Mueller refutó directamente el anuncio de la Casa Blanca de que Trump conmutaría la sentencia de Stone. La Casa Blanca calificó el trabajo de Mueller de «investigación sin fundamento» y «caza de brujas», y el enjuiciamiento de Stone «el producto de la imprudencia a causa de la frustración y la malicia» de «fiscales excesivamente celosos».
Mueller escribió que los fiscales actuaron «con la más alta integridad. Las afirmaciones en contrario son falsas». Reiteró que Stone fue declarado culpable de obstrucción, mintiendo al Congreso y la manipulación de testigos, y que los esfuerzos rusos para interferir con las elecciones para ayudar a la campaña de Trump merecían una investigación.
Un representante de Mueller declinó hacer comentarios.
Durante la investigación de dos años, el equipo de Mueller fue conocido por su silencio, hablando solo a través de su informe final y las presentaciones judiciales contra varios miembros del equipo de Trump, incluidos Stone y Flynn. Pero en los últimos meses, a medida que los ataques a la investigación se han ampliado, los miembros del equipo de abogados especiales han comenzado a hablar más, especialmente sobre Stone, que aún insiste en que fue condenado injustamente.
Pero la decisión de Mueller de publicar un artículo de opinión fue un paso más allá.
Varias personas familiarizadas con Mueller han enfatizado la falta de voluntad del antiguo director del FBI para romper filas del Departamento de Justicia y su estricto enfoque para mantenerse fuera de la arena política.
Pero Barr ha embaucado a casi todos los enjuiciamientos conocidos públicamente que Mueller dejó para que el departamento termine y lanzó su propia revisión del trabajo del FBI en la investigación, mientras que Trump ha atacado continuamente la investigación como ilegítima, alegando que intentó socavar su victoria electoral.
La investigación de Mueller no estableció una conspiración criminal entre la campaña de Trump y Rusia. Pero descubrió evidencia de que las personas dentro y asociadas con la campaña de Trump dieron la bienvenida y alentaron la actividad rusa que creían que podría ayudar a su candidato a ganar.
También documentó amplios contactos entre rusos y funcionarios de campaña de Trump y múltiples intentos de Trump para obstruir la investigación de Rusia.
Los fiscales siguen el ejemplo de Mueller
Hasta hace poco, los fiscales que trabajaban en la oficina del abogado especial se mantuvieron en línea con el silencio de un jefe al que veneran. Muchos tenían sus propias razones para no hablar, de acuerdo con media docena de abogados de Washington, DC, familiarizados con su pensamiento. Algunos aún trabajan para el Departamento de Justicia, pero muchos dejaron la oficina del abogado especial para ocupar puestos lucrativos en firmas de abogados privados.
Algunos, hasta las últimas semanas, creían que avanzar para defender su trabajo no haría una diferencia en el discurso público porque el público tenía acceso al informe de 448 páginas. Algunos se consolaron al creer que el informe de Mueller resistiría el escrutinio a lo largo del tiempo y la investigación finalmente estará en el lado correcto de la historia.
Algunos probaron con cautela las aguas, pero aún se negaron a hablar sobre la investigación de Mueller.
Andrew Goldstein, por ejemplo, que trabajó tanto en las investigaciones de obstrucción de Rusia como de Trump para Mueller, firmó su nombre en una lista de ex fiscales del Distrito Sur de Nueva York que condenaron la destitución de Barr del jefe de esa oficina, Geoffrey Berman. «Las acciones del Presidente y el Fiscal General son un ataque al concepto de que las investigaciones deben llevarse a cabo de manera no partidista», decía su carta abierta.
A fines de junio, Zelinsky, un fiscal con sede en Baltimore que todavía trabaja para el Departamento de Justicia, testificó sobre la politización de Barr del departamento en el manejo de la sentencia de Stone.
«El Departamento de Justicia me dijo que mi testimonio de hoy debería cumplir con las cuatro esquinas del informe de la Oficina del Asesor Especial», dijo Zelinsky al Comité Judicial de la Cámara. Hablando sobre el caso de Stone después de que Mueller cerró su oficina, «me dijeron que había una fuerte presión política de los más altos niveles del Departamento de Justicia para interrumpir a Roger Stone».
Después de la conmutación de Stone el viernes, Zelinsky emitió un comunicado a través de su abogado que decía que «respalda su testimonio y los resultados de la investigación del Asesor Especial Mueller».
Antes del testimonio de Zelinsky, los demócratas en Capitol Hill inicialmente se comunicaron con otro fiscal de Stone, Jonathan Kravis, evaluando su disposición a testificar.
«Estoy convencido de que la conducta del departamento en los casos de Stone y Flynn causará daños duraderos a la institución», escribió Kravis en el Post.
El testimonio podría estar en el horizonte
Ahora se le podría pedir al mismo Mueller que regrese a Capitol Hill para testificar, luego de su apacible aparición el año pasado ante los Comités Judicial y de Inteligencia de la Cámara.
El presidente de la Judicatura del Senado, Lindsey Graham, dijo el sábado que llamaría a Mueller para testificar.
Graham lidera una de las dos investigaciones del comité del Senado republicano sobre los orígenes de la investigación de Mueller y la investigación del FBI en Rusia que está acelerando un esfuerzo de muchos años entre los republicanos en el Congreso para poner en duda la validez del trabajo del abogado especial.
Los demócratas en el Comité Judicial del Senado han dicho que también quieren saber de Mueller. En una reunión del comité el mes pasado donde Graham recibió una amplia autorización de citación para su investigación, los demócratas dijeron que el comité debería llamar a Mueller para testificar. «Creo que a este lado le gustaría tenerlo aquí», dijo la senadora Dianne Feinstein de California, la principal demócrata en el panel.
Graham dijo que estuvo de acuerdo, aunque sugirió que alguien como Weissmann podría ser mejor para testificar.
Si se lleva a cabo una audiencia, los demócratas en el comité querrían saber de los principales diputados de Mueller y los fiscales sobre los casos de Stone y Flynn, además del propio Mueller, según una fuente familiarizada con el asunto.
Sara Murray y Evan Pérez de CNN contribuyeron a este informe.
«Explorador apasionado. Aficionado al alcohol. Fanático de Twitter. Webaholic galardonado. Aficionado a la comida. Geek de la cultura pop. Organizador».
