La revisión por pares abordada en la película «Don’t Look Up» es uno de los pilares de la ciencia

Contribuir al avance del conocimiento es algo a lo que aspiran todos los científicos. Pero para eso, es necesario que sus hallazgos sean validados por otros científicos. Esta validación se realiza a través del proceso de revisión por pares, uno de los pilares del proceso científico, mencionado por Leonardo DiCaprio y Jennifer Lawrence en la película “Don’t Look Up”.

Si has visto la película «Don’t Look Up», de Adam McKay, habrás notado que el profesor Randall Mindy y su estudiante de doctorado Kate Dibiasky, interpretada por Leonardo DiCaprio y Jennifer Lawrense, cuestionan el proceso científico de revisión por pares de la misión implementada por BASH, la gran compañía que prometió evitar que el cometa «destructor de planetas» acabe con la vida en la Tierra. Pero, ¿qué es exactamente el proceso de revisión por pares y en qué medida sería una herramienta importante para elegir la misión más efectiva para salvar el mundo?

La revisión por pares es el proceso mediante el cual los científicos evalúan el trabajo de otros científicos, siendo uno de los principales pilares de la ciencia. Esta evaluación puede ocurrir en varias etapas del proceso científico, pero es más frecuente cuando los científicos que han realizado un determinado estudio envían su trabajo a una revista científica, con el objetivo de que sus hallazgos sean publicados y difundidos por la comunidad científica.

Hay al menos tres fases en el proceso de revisión por pares.

La primera fase ocurre cuando el artículo es enviado a una revista científica seleccionada por los autores, según el área de investigación y las características del estudio. En esta etapa, el trabajo pasa por una primera evaluación por parte del editor de la revista. Cuando se identifican limitaciones significativas en el trabajo desarrollado, o cuando la investigación no se ajusta a los objetivos de la revista, el artículo es inmediatamente rechazado. Según el grupo de Elseviers (https://www.elsevier.com/connect/authors-update/5-ways-you-can-ensure-your-manuscript-avoids-the-desk-reject-pile) 30 a 50% de artículos son rechazados en esta etapa.

La segunda fase ocurre cuando el artículo pasa esta primera evaluación y es enviado a revisión por pares. El editor invita a uno, dos o más científicos con reconocida experiencia en el área de investigación, designados como revisores. El número de revisores depende del área de conocimiento y de la revista científica. Por ejemplo, en la revista multidisciplinar Nature (https://www.nature.com/nature-portfolio/editorial-policies/peer-review) se suele invitar a dos o tres revisores por artículo. Es importante que los revisores no tengan ninguna conexión directa con el estudio, para evitar posibles sesgos en la evaluación.

Se pide a los revisores invitados que analicen de forma independiente y cuidadosa si las hipótesis de los autores están respaldadas por evidencia científica; si los métodos implementados son adecuados para probar las hipótesis; si los datos fueron recopilados y analizados correctamente; si las conclusiones de los autores están en línea con los datos obtenidos; el conocimiento se suma al ya existente; entre otros aspectos. Las revistas con procesos de revisión por pares más rigurosos tienden a ser juzgadas como más prestigiosas por la comunidad científica.

Es a través de estas valoraciones y de su propia perspectiva que el editor puede filtrar los estudios de calidad, que serán publicados en la revista y consecuentemente difundidos por la comunidad científica. Así, pueden darse tres escenarios diferentes:

En el primer escenario, el estudio es evaluado con alta calidad y es aceptado para publicación sin ninguna revisión. Este escenario es poco común, ya que la mayoría de los estudios tienen algunos aspectos que podrían beneficiarse de una revisión, aunque sea mínima.

En el segundo escenario, los revisores encuentran problemas incorregibles que disminuyen la calidad del estudio y, en consecuencia, la validez de sus hallazgos. Ante una evaluación negativa de este tipo, el editor suele optar por rechazar el artículo, lo que significa que no se publica en la revista.

Finalmente, en el tercer escenario, a pesar de considerar que el estudio tiene varios puntos positivos, los revisores señalan aspectos que deberían mejorarse o aclararse.

Aquí comienza la tercera fase del proceso de revisión por pares: los autores son invitados por el editor a enviar una versión revisada del artículo, con el fin de responder a las dudas y solicitudes de los revisores y del propio editor. Esta versión es nuevamente evaluada por los revisores y se repite el proceso hasta que el editor decide aceptar (si todas las preguntas de los revisores han sido debidamente respondidas) o rechazar el artículo (si las revisiones realizadas al artículo no le han agregado calidad, problemas existentes que limitan mucho la validez de las conclusiones). En el caso de la revista The Lancet (https://www.thelancet.com/), una de las más prestigiosas en el campo de la medicina, solo el 5% de los artículos enviados son aceptados para su publicación.

El proceso de revisión puede llevar varios meses o incluso varios años, y requiere esfuerzo y dedicación de todas las partes interesadas. Sin embargo, estas revisiones permiten aumentar la confianza en los hallazgos del estudio, al agregar no solo el conocimiento de los autores, sino también el conocimiento y la crítica de los revisores y del editor.

Hay diferentes tipos de reseñas. Las más comunes son las revisiones a ciegas simple, las revisiones a doble ciego y las revisiones abiertas. En las revisiones ciegas simples, los autores no conocen la identificación de los revisores. En las revisiones doble ciego, los autores no conocen la identificación de los revisores y los revisores tampoco conocen la identificación de los autores. Por otro lado, en las revisiones abiertas, la identidad de los autores y revisores es conocida por todos los involucrados en el proceso de revisión. A pesar de tener distintas ventajas y desventajas, todos los tipos de revisiones comparten el mismo propósito: asegurar que el conocimiento científico provenga de estudios de calidad, siguiendo metodologías rigurosas, basadas en evidencia científica y no sesgadas por intereses políticos, económicos o personales.

Volviendo a la película, la negativa del CEO de BASH a responder preguntas relacionadas con el proceso científico de la misión sugiere que no ha sido validada por una revisión por pares. En consecuencia, no solo no fue posible conocer la (evidente falta de) calidad del proyecto, su base teórica y la idoneidad de la metodología, sino que tampoco fue posible luchar contra un claro sesgo político y económico en la selección de la misión a implementar.

Es bien sabido que el proceso de revisión por pares no está exento de limitaciones, como se describe en este artículo publicado en la revista Frontiers in Neuroscience (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4444765/). Por ejemplo, la revisión por pares, al ser un proceso practicado por humanos, está sujeta a errores o falta de comunicación entre autores y revisores, y no siempre es eficaz para identificar posibles errores. También es un proceso que requiere mucho tiempo, lo que puede limitar el acceso oportuno al conocimiento científico en momentos más urgentes, como en un contexto de pandemia.

Sin embargo, a pesar de las limitaciones, la revisión por pares de la película «Don’t Look Up» habría ayudado a evitar una catástrofe global al estilo de Hollywood, pero fácilmente transferible a la vida real.

Juana Grave:

Licenciada en Psicología (2012) y Máster en Psicología Forense (2014) por la Universidad de Aveiro. Colaboró ​​como investigadora (2016-2018) en el Departamento de Salud Mental de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidade Nova de Lisboa, y como asistente invitada (2017-2018) en la misma institución. Actualmente es becaria de doctorado en Psicología en el Departamento de Educación y Psicología de la Universidad de Aveiro, en colaboración con el Departamento de Psiquiatría y Psicoterapia de la Universidad de Tübingen, Alemania. El objetivo general de su investigación es comprender cómo se perciben determinadas señales sociales (en particular, las expresiones faciales y los olores corporales) y dan forma a procesos cognitivos, conductuales y fisiológicos, tanto en la población general como en determinados trastornos mentales. Además de su formación académica, es miembro de la Ordem dos Psicólogos Portugueses desde 2016. Ha trabajado en psicología clínica, psicogerontología y psicología de la justicia.