El riesgo de los expertos

Las crisis tienen la capacidad de descubrir activos que de otro modo permanecerían en la sombra, lejos del centro de atención y, a menudo, lejos de las decisiones. La historia está llena de ejemplos en todo el mundo. En Portugal sigue muy viva la peregrinación de los expertos económicos que recorrieron las páginas de los periódicos o en los estudios de televisión y radio durante la crisis de la deuda pública de hace diez años. Desde el año pasado, se ha repetido la revelación de un nuevo ejército de especialistas, ahora versados ​​en pandemias, virus, confinamientos e incluso confinamientos.

En estos tiempos, se requieren medidas informadas y alineadas con la mejor ciencia disponible. Y, para eso, están los especialistas: médicos, virólogos, epidemiólogos, farmacéuticos, matemáticos, entre otros. No tengo ninguna duda sobre la necesidad y el beneficio, si no hubiera hecho yo mismo una carrera científica y académica. Sucede, sin embargo, que la integración de la ciencia en la decisión política tiene sus reglas y, cuando no se observan, el efecto puede ser el contrario, el de confusión o descrédito.

La ciencia, por definición, no es un proceso definitivo, que se materializa en un camino de descubrimiento, de reducción de la incertidumbre, de aproximación a la verdad sin el ensueño de moldearla. Vive con la contradicción, no es determinista. La verdad de la ciencia proviene de la consolidación, de la resolución del adversario, lo que lleva tiempo y muchas veces requiere recursos no disponibles. Por tanto, era importante explicar a la gente corriente que las certezas científicas a las que aspiran apoyar el (des) confinamiento no están al alcance de la pregunta de un periodista. El ejercicio es mucho más complejo y corresponde a los políticos recopilar información especializada y también metadatos.

Otro foco de confusión es llamar a cualquier experto que esté dispuesto a comentar o tomar una posición pública sobre la pandemia en base al diploma que posee. El criterio debe ser una formación adecuada, además de estudiar la situación concreta. Hace unos días, un grupo heterogéneo de un centenar de personalidades escribió una carta abierta al gobierno y al presidente de la República proponiendo la reapertura gradual de las escuelas a principios de marzo, presentándose como un grupo de ciudadanos. La circulación de noticias por medios de comunicación transformó a esas personas en un «grupo de expertos», que inmediatamente ejerció una presión creciente e ilegítima sobre la decisión política.

Los profesionales que, en las reuniones periódicas de Infarmed, encaminados a evaluar el estado del arte de la pandemia, presentan los resultados de su estudio a la sociedad y al poder político son legítimos expertos, aunque no los únicos. Aun así, basta con escuchar las declaraciones de los representantes de los partidos políticos al final de las sesiones para darse cuenta de que la mejor ciencia disponible no da como resultado una única interpretación.

Tomando la opinión de los expertos como buena, relevante y oportuna, es importante no ignorar el hecho de que normalmente se ocupan de una de las múltiples dimensiones del problema. Corresponde al político construir la decisión, considerando lo que hay que considerar y asumiendo esa responsabilidad.