Del 22 al 23 de abril se llevó a cabo la Cumbre de Líderes Climáticos, la Cumbre de Líderes Climáticos convocada por el gobierno de Estados Unidos. El evento reunió a 40 líderes mundiales con el objetivo de estimular la creación de planes por parte de las principales economías para reducir las emisiones de contaminantes y dióxido de carbono para 2030.
El encuentro prepara a los países para las discusiones de la COP26, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima (ONU), programada para noviembre, en la ciudad de Glasgow, Escocia.
En el evento de esta semana, el anfitrión Joe Biden, presidente de los Estados Unidos, dijo que era una «década decisiva» para abordar el cambio climático y anunció que Estados Unidos reduciría su financiación. Las emisiones de carbono del 50% al 52% por debajo de los niveles de 2005 hasta 2030. Aún en su comunicado de prensa, les États-Unis se sont fixé comme objectif d’atteindre 100% d’électricité sans pollution carbone d’ici 2035. Le pari pour cette réduction est sur les énergies renouvelables, mais la voie à suivre doit prendre en compte les centrales nucléaires existantes en el pais. El presidente ruso Vladimir Putin, al afirmar que Rusia tiene la intención de lograr la neutralidad de carbono para 2050, enfatizó que la energía nuclear es una fuente prácticamente «libre de emisiones».
El día antes del inicio de la cumbre climática, el presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado de los Estados Unidos, Joe Manchin, escribió una carta al presidente Joe Biden, enfatizando la importancia de la energía nuclear para lograr la meta de carbono cero. “Sin ningún cambio de política, la mitad de la flota nuclear actual se retirará para 2030. En 2019, la energía nuclear evitó la emisión de 476 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono y representó el 55% del total de electricidad libre de emisiones en los Estados Unidos. Cualquier cierre posterior sería perjudicial para la consecución de cualquier objetivo climático ”, dijo.
La energía nuclear volvió al debate en las reuniones entre líderes mundiales y gobiernos cuando se trató el tema del cambio climático. La contribución de décadas de la energía nucleoeléctrica a la reducción de las emisiones globales es cierta, pero sus cifras no están ampliamente difundidas como es el caso de las fuentes de energía renovables. A pesar del uso de uranio como combustible, a diferencia de otros fósiles, la generación de energía nuclear es baja en carbono y no contribuye a las emisiones directas de gases de efecto invernadero (GEI).
La energía nuclear puede ser la solución en la configuración actual en la que se busca la reducción de emisiones, a favor del clima global, al tiempo que se asegura la resiliencia del sistema eléctrico, que apoyará la recuperación de las economías pospandémicas. Hay países que ya han optado por la energía nucleoeléctrica como fuente de electricidad fiable, económica y limpia, con el objetivo de jugar un papel cada vez más importante para afrontar el reto energético y climático global. Otros países han decidido no utilizar la energía nuclear debido a una serie de consideraciones, incluidos los costos y las preocupaciones sobre la seguridad, la gestión y la eliminación de desechos radiactivos.
Actualmente, la energía nuclear proporciona el 10,2% de la electricidad mundial. Hay aproximadamente 440 reactores nucleares en funcionamiento en 32 países que representan más del 60% de la población mundial. Otros 53 reactores están en construcción en 19 países, lo que equivale aproximadamente al 15% de la capacidad instalada existente. En 2019, las centrales nucleares suministraron 2.657 TWh de electricidad, en comparación con 2.563 TWh en 2018.
A favor de los problemas climáticos, los esfuerzos internacionales, combinados durante los últimos 20 años, han aumentado la cantidad de electricidad producida por el viento, la energía solar y otras fuentes renovables, pero no han logrado desplazar a los combustibles fósiles. mezcla Generacion. Del total de combustibles fósiles, el carbón sigue representando la mayor parte de la matriz eléctrica mundial. Entonces, los defensores de la energía nuclear afirman que no será posible lograr rápidamente el objetivo de reducir las emisiones de carbono sin la energía nuclear.
Según Rafael Mariano Grossi, Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), “La energía nuclear es uno de los tres elementos de este debate en particular. Es una solución presente, es una alternativa de futuro y también es un articulador. Es una solución actual, dijo, porque representa 1/3 de la energía limpia y en las economías avanzadas su participación es aún mayor. También está presente por la gran cantidad de países que están considerando adoptar la energía nuclear como un elemento bajo en carbono de su matriz eléctrica, agregó.
¿Pero no es peligrosa la energía nuclear? Bueno, el historial de seguridad de la energía nuclear en comparación con los medios tradicionales de generación de electricidad es reconfortante. Los diseños de reactores nucleares disponibles en la actualidad se basan en tecnologías maduras y probadas que, en algunos casos, tienen licencia de funcionamiento durante 80 años.
Además, existe una amplia variedad de pequeños reactores modulares y diseños de reactores avanzados actualmente en desarrollo, y algunos están listos para su despliegue a corto plazo. Ofrecen una mayor flexibilidad y son adecuados para ayudar a descarbonizar el calor y el transporte, así como la electricidad, aumentando aún más la sostenibilidad.
Según el profesor de bioquímica de University College of Cork de Irlanda (UCC) William Reville, “La seguridad operativa ya no es un problema con la nueva generación de reactores modulares pequeños (SMR). Están diseñados para fallar en caso de emergencia y no pueden explotar. Las plantas de energía nuclear son altamente eficientes y operan las 24 horas del día el 94% del tiempo, y los nuevos SMR están diseñados para ajustar rápidamente la producción de energía para complementar las disminuciones en la producción de electricidad renovable cuando los vientos no soplan y el sol no brilla.
En Brasil, la producción nuclear se inició con la inauguración de Angra 1, en 1984, con 640 MW de potencia, luego Angra 2, en 2001, con 1350 MW de potencia. La construcción de Angra 3 comenzó en la década de 1980 y se paralizó, con alrededor del 65% del trabajo terminado en la actualidad. Una vez finalizada la obra, la planta sumará 1.405 MW de capacidad instalada a la matriz brasileña. A principios de marzo, el presidente de la República, Jair Bolsonaro, sancionó la medida provisional n ° 998/2020, transformada en ley n ° 14.120 / 2021 (juntos – 134 Kb), con nueva gobernanza para la reanudación de las obras de la central nuclear Angra 3, en Angra dos Reis (RJ).
La ley también otorga el subsidio al Consejo Nacional de Política Energética (CNPE) para que autorice la exploración de la planta; y la firma del contrato de venta de energía eléctrica producida por Angra 3. Además, la ley transfirió al gobierno federal las acciones de la Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEN) en el capital social de Indústrias Nucleares do Brasil ( INB) y Nuclebrás Equipamentos Heavy (Nuclep), sin costo para la Unión, INB y Nuclep se transformarán en empresas públicas, vinculadas al Ministerio de Minas y Energía (MME). Por tanto, será posible pensar en más centrales nucleares en la matriz, quizás con alianzas privadas para acelerar los proyectos.
El sistema eléctrico brasileño ha aumentado la proporción de renovables, pero debido a la intermitencia y estacionalidad de estas fuentes, la planificación debe priorizar la seguridad energética a través de la termoelectricidad nuclear y el gas natural, que son las fuentes más limpias entre los fósiles. De esta forma, el país se mantiene en línea con la tendencia global de reducir las emisiones de gases contaminantes y garantiza la seguridad del suministro eléctrico, sin exposición a las condiciones climáticas.
sigue leyendo
«Aspirante a especialista en café. Solucionador de problemas. Fanático de los viajes. Creador. Apasionado aficionado a la televisión».
