Las probabilidades de que la NASA envíe humanos de regreso a la Luna para 2024 son largos—No cero, pero bastante cerca.
Probablemente el mayor impedimento a corto plazo que enfrenta la agencia espacial es la financiación. Específicamente, la NASA requiere $ 3.2 mil millones adicionales en el año fiscal 2021 para permitir que los contratistas comiencen a construir uno o más módulos de aterrizaje para llevar a los astronautas a la superficie de la Luna desde una órbita lunar alta. Este es un aumento del 12 por ciento del presupuesto general de la NASA.
El año fiscal 2021 comienza en una semana, el 1 de octubre. El Congreso de EE. UU. Aprobó recientemente una «resolución continua» que mantendrá al gobierno financiado hasta el 11 de diciembre. Para ese momento, después de las elecciones de 2020, se espera que la Cámara y el Senado puede acordar un presupuesto que financiaría las prioridades para el resto del año fiscal.
El administrador de la NASA, Jim Bridenstine, dijo esta semana que sería factible financiar el programa Artemis Moon antes de finales de este año. «Si podemos hacer eso antes de Navidad, todavía estamos en camino de un aterrizaje en la Luna en 2024», dijo en una llamada con los periodistas.
La verdadera pregunta es si el Congreso, si puede acordar un presupuesto para el año fiscal 2021 en esta era tan partidista, está tan inclinado a apoyar la financiación del módulo de aterrizaje. Este es un programa completamente nuevo que eventualmente requerirá muchos miles de millones de dólares para llegar a buen término. En las deliberaciones a principios de este año, la Cámara de Representantes de Estados Unidos proporcionó solo $ 600 millones, o menos de una quinta parte del presupuesto que la NASA dijo que necesita para el próximo año.
Eso dice el Senado
El miércoles brindó la primera oportunidad de evaluar, al menos públicamente, si el Senado apoyará más el Programa Artemis y su agresiva meta 2024.
En su declaración de apertura, el republicano de Kansas que preside el subcomité del Senado que supervisa el presupuesto de la NASA, Jerry Moran, tuvo palabras amables que decir sobre Artemis. Pero señaló que la solicitud de la NASA de un presupuesto más grande se produjo en medio del telón de fondo de una pandemia y la crisis financiera resultante.
«Nuestro mundo ha cambiado significativamente desde la publicación inicial del presupuesto, y espero discutir cómo la NASA se está adaptando a nuestro entorno nuevo y sin precedentes mientras avanza con Artemis», dijo Moran.
El miembro demócrata de mayor rango del comité pareció apoyar aún menos. Jeanne Shaheen de New Hampshire señaló que el presupuesto propuesto de la NASA recortó nuevamente los fondos para la educación STEM y no apoyó al telescopio espacial Nancy Grace Roman. «Sabemos que la NASA tiene que ser algo más que un simple Moonshot», reprendió a Bridenstine. Shaheen calificó de «generoso» el aumento del presupuesto del 12 por ciento buscado.
Más tarde, durante un período de preguntas y respuestas, Moran le preguntó a Bridenstine si sería más práctico para la NASA elegir rápidamente un solo contratista para construir el módulo de aterrizaje para que la agencia pudiera concentrar sus recursos.
Bridenstine rechazó esto, citando el valor de la competencia. A principios de este año, la agencia espacial seleccionado tres equipos(Liderados por Blue Origin, Dynetics y SpaceX) para desarrollar propuestas de módulos de aterrizaje y decirle a la NASA cuántos fondos gubernamentales pensaban que serían necesarios para completar los proyectos para 2024. Con esta información, la NASA planea «seleccionar» de esta grupo de tres equipos de desembarco en febrero.
¿Uno, dos o tres?
Ha habido rumores en la comunidad aeroespacial, en los últimos meses, de que uno o más de los equipos de aterrizaje están presionando para obtener todos los fondos en esta selección descendente de febrero al insinuar que los otros equipos no pueden enfrentar el desafío técnico.
Pero Bridenstine parece comprometido a seguir adelante con dos o más equipos. «Me preocupa bajar a uno», dijo. «Cuando eliminas a la competencia, terminas con programas que inevitablemente se ven arrastrados y enfrentan costos excesivos». Con al menos dos proveedores compitiendo, dijo Bridenstine, la NASA terminaría en un «ciclo virtuoso» en el que los equipos están invirtiendo su propio dinero y presionando tan duro como pueden.
Como modelo de éxito reciente, citó el programa de tripulación comercial, en el que SpaceX y Boeing competían para llevar astronautas a la Estación Espacial Internacional. SpaceX ganó esa competencia y lo hizo dentro del contrato de «precio fijo» que la NASA otorgó en 2014. Tener dos competidores estimuló a las empresas a seguir avanzando a pesar de los desafíos técnicos, dijo Bridenstine.
Mientras consideran la posibilidad de financiar Artemis, los legisladores finalmente tendrán algunas cifras concretas para considerar para el programa. En un «Plan Artemisa» documento publicado el lunes, la NASA puso por primera vez cifras específicas en dólares al costo proyectado de aterrizar en la Luna para 2024: $ 27,9 mil millones. $ 16.1 mil millones de eso se destinarían al costo de desarrollar un Sistema de Aterrizaje Humano «inicial». Estos son los requisitos de financiamiento hasta el año fiscal 2025.
«Aspirante a especialista en café. Solucionador de problemas. Fanático de los viajes. Creador. Apasionado aficionado a la televisión».
