El acuerdo para crear una tasa impositiva corporativa mínima global fue firmado por los ministros de finanzas del G7. Pero el problema radica en la distribución de la renta entre países y los criterios de tributación, que podrían excluir a gigantes como Amazon.
8 de junio de 2021 – 8:01 p.m.
Amazonas. Foto: m. Mikeneko355 / Flickr
Después de que Estados Unidos defendiera públicamente una tasa impositiva mínima del 21% para las corporaciones multinacionales a nivel mundial, los países del G7, que también incluyen al Reino Unido, Canadá, Alemania, Francia, Italia y Japón, se reunieron para discutir reformas al sistema tributario internacional. Esto dio lugar a una posición común a favor de la creación de una tasa impositiva corporativa mínima general de al menos el 15%, con el objetivo de detener la carrera hacia el fondo en la tributación.
El acuerdo, que también será discutido en el G20 y, en el mundo, en la OCDE, prevé no solo la creación de un impuesto mínimo, sino también «una solución justa en la asignación de derechos fiscales, asignando a los países comerciantes en beneficio mínimo del 20% de las empresas multinacionales más rentables que superen el margen del 10% ”. La idea es cambiar los criterios tributarios actuales para asegurar que se recauden impuestos donde las grandes multinacionales hacen negocios (medidos por volumen de ventas, ganancias o empleo), eliminando los incentivos al desvío de ganancias a filiales ubicadas en paraísos.
Los ministros de finanzas del G7 celebraron lo que consideran un «acuerdo histórico» que «podría cambiar la economía mundial». Pero aunque la propuesta aún no está completa, algunos de los detalles ya conocidos ponen en duda su efectividad.
El primer problema concierne a las empresas cubiertas: en el texto del G7, se dice que la tarifa cubre las «multinacionales globales más grandes y rentables», definiendo como criterio un margen de beneficio superior al 10%. Ahora, algunos profesionales de impuestos, como Richard Murphy de la Universidad de Sheffield, prevenido que este criterio ignoraría a Amazon, una de las mayores multinacionales digitales del planeta, que tenía un margen de beneficio del 6,3% en 2020. Murphy cree que la medida «puede resultar una falsa esperanza, a menos que los detalles no estén bien definido «. Por otro lado, la ONG británica Fair Tax Foundation defiende que es necesario prever la segmentación de multinacionales como Amazon, estableciendo que determinadas ramas de la empresa empiezan a pagar impuestos como si fueran una entidad independiente. La razón es simple: Amazon Web Services, por ejemplo, tenía un margen de beneficio del 30%.
El otro problema es la distribución del ingreso entre países. Le Tax Justice Network (TJN), une ONG réputée pour lutter contre l’offshore et la planification fiscale agressive, a critiqué le fait que la proposition en discussion à l’OCDE profite de manière disproportionnée aux pays les plus riches, car elle favorise les » país de acogida » (país sede), donde las empresas tienen su sede oficial. Esto perjudica a los países menos desarrollados, que son precisamente los que pierden un mayor porcentaje de sus ingresos fiscales debido a los esquemas agresivos de planificación fiscal de las multinacionales. En The Guardian, el director de TJN Alex Cobham Nota que los países del G7 recibirán más del 60% de los ingresos adicionales derivados de su propuesta, mientras que solo representan el 45% del PIB mundial y el 10% de la población del planeta.
Cobham defiende una alternativa: la Tasa Tributaria Mínima Efectiva (METR), cuyo principio es similar pero que establece que la reasignación de las utilidades gravables se realiza al 100% según la actividad real que realicen las multinacionales en cada territorio, eliminando así el sesgo en favor de los países anfitriones. Con una tasa mínima del 21%, esta propuesta generaría más ingresos para todos los países y haría más equitativa su distribución global. La negociación de los detalles de la medida, en los próximos meses, será decisiva.
«Aspirante a especialista en café. Solucionador de problemas. Fanático de los viajes. Creador. Apasionado aficionado a la televisión».
