El tiempo apremia. Aquí vienen. Las retroexcavadoras en el nuevo aeropuerto. Esta semana el alcalde de Lisboa dio el lema: «Aeropuerto ahora. Necesitamos un aeropuerto. Si está en un lugar u otro, debe ser una decisión técnica», dijo en un almuerzo promovido por el lobby Associação da Hotelaria de Portugal. . Sobre todo, duele pensar que Carlos Moedas fue comisario europeo de Ciencia y para él los «estudios técnicos» son un requisito indispensable. El aeropuerto «ya está». El entorno de la ciudad y de la región, la avifauna y la ría, el riesgo de la subida del nivel de las aguas, o el impacto brutal de crear una ciudad aeropuerto, bueno, son trámites «técnicos». Me gusta: enviarlo allí. Es para caminar. Ya.
Pero este grito de marcha hacia el aeropuerto dado por Carlos Moedas es el mismo de António Costa y hasta de Marcelo Rebelo de Sousa, sucesivamente. Sorprende, por tanto, que ni él, ni su antecesor, ni el Gobierno, ni Turismo de Portugal, ni la hostelería, nos den elementos estudiados al respecto: si aumentamos la capacidad aeroportuaria de Lisboa de los 35 millones actuales a 50 millones de pasajeros, ¿dónde hay más gente en las zonas turísticas? La gente se queja del tráfico, el ruido y la saturación demográfica. ¿Acentuamos el problema hasta el punto de la xenofobia contra los turistas? ¿Matamos la gallina de los huevos de oro?
No es para destruir el turismo que NO vale la pena construir un nuevo aeropuerto en Lisboa. Alternativamente, la capacidad de rehabilitar el aeropuerto de Beja brindaría la oportunidad de descubrir este tesoro llamado Alentejo, junto con una conexión ferroviaria rápida a la capital. Lo mismo ocurre con la base aérea de Monte Real, que impulsaría el turismo religioso en Fátima, y abriría una nueva ecuación para los ejes Leiria-Santarém, Castelo Branco-Guarda-Viseu y otra alternativa para Coimbra-Aveiro. La base aérea de Monte Real está a 1h de Lisboa y pasa el Alfa. La pista de aterrizaje ya existe. Decir que los militares no tienen alternativa a Monte Real es simplemente increíble.
Finalmente: ¿el aeropuerto de Lisboa es irreparable? No es. Moedas habló de la «espera de cuatro horas» para ir del avión a la puerta del aeropuerto. Todos los que usan Portela saben que esa no es la regla (ANA debería mostrar los números). Pero esta ni siquiera es la razón principal del mal funcionamiento. Las verdaderas preguntas están, de nuevo, en el Expresar Viernes: de entrada la vacilación del concesionario Vinci, comprensible, sobre si merece la pena mejorar Portela. Luego, los problemas del SEF en los picos de llegadas de vuelos intercontinentales o británicos. Luego, la postergación de la culminación de las obras de apoyo a la pista principal- es que aumentar el número de vuelos en Portela depende del cambio de ubicación de la torre de control, tema que el Estado no resuelve dentro del propio Estado. Finalmente, el Ministerio de Infraestructura tampoco logra llegar a un acuerdo con el Ministerio de Defensa para sacar de allí la base de Figo Maduro y generar más estacionamientos.
Evidentemente, la solución más fácil y barata es arrasar la ría del Tajo en Montijo o gastar casi 10.000 millones sólo en el aeropuerto de Alcochete (fuera de los accesos, ferrocarril, etc.). Pero Lisboa tiene que duplicarse en altura para que esto tenga sentido. Muchas películas futuristas muestran cómo pueden ser estas ciudades, totalmente saturadas, en un ecosistema destruido y en vías de putrefacción. Si alineamos la prioridad a lo concreto, el cavaquismo/socratismo que tanto maldecimos con sus errores estratégicos, ahora se repite. Con nuestro aplauso «progresista».
El periodista
«Aspirante a especialista en café. Solucionador de problemas. Fanático de los viajes. Creador. Apasionado aficionado a la televisión».
