India es ahora el epicentro de la pandemia mundial de coronavirus. Se ubica justo detrás de EE. UU. Y Brasil en casos confirmados y está creciendo más rápido que cualquiera de los dos. El total aumentó un 20% en la última semana, a pesar del hecho de que India está probando menos que la mayoría de sus pares.
Parece cada vez más probable que India termine siendo el país con la mayoría de los casos en el mundo. Esto no es solo una función de su población masiva; China también tiene más de mil millones de personas. Es un reflejo del hecho de que los países grandes y diversos están en desventaja al enfrentar las pandemias.
Las naciones más pequeñas como Nueva Zelanda o Tailandia pueden gestionar el flujo de casos cerrando sus fronteras internacionales. Pero las fronteras internas son tan porosas en la India como en los EE. UU. Imagine, por ejemplo, lo imposible que hubiera sido para Europa aplanar su curva si no hubiera suspendido el acuerdo de Schengen y la libertad de movimiento para sus 450 millones de personas. En general, los funcionarios de las grandes naciones se ven reducidos a jugar whack-a-mole: incluso si suprimen un brote en Kerala o Nueva York, es probable que aparezca en otro lugar.
La presión para «reabrir» en esos países también es mayor. A las grandes naciones les va bien económicamente porque tienen mercados internos grandes, interdependientes y diversos. En consecuencia, no pueden permitirse que esas cadenas de suministro se rompan por mucho tiempo. A diferencia de los EE. UU., India se apresuró a imponer un bloqueo nacional adecuado, a un gran costo económico y humano. Sin embargo, ahora el virus se está extendiendo porque las personas tienen que moverse a través de las fronteras internas si la economía se reabre un poco.
Coronavirus: el caso de COVID-19 ha aumentado en India, aunque el número de recuperaciones también ha mejorado
Eso le da una prima al gobierno efectivo. Hacer un seguimiento cercano de tales movimientos y de cada pequeño brote requeriría un estado centralizado sin escasez de capacidad disponible, idealmente uno ya preparado para espiar a sus propios ciudadanos, como el de China. Para bien o para mal, ningún otro gobierno de una gran nación tiene habilidades similares.
En los Estados Unidos, la pandemia ha dejado trágicamente clara la consecuencia de décadas de mala asignación y parálisis. El edificio de gobierno estadounidense se ha vaciado y su estructura federal se ha vuelto inadecuada para un propósito en una época partidista y dividida. Esta ineficacia se refleja en datos como los Indicadores de Gobernanza Mundial, que han visto a los EE. UU. Disminuir constantemente durante las últimas dos décadas.
La economía más grande del mundo no debería tener un estado que lucha por responder eficazmente a una crisis, incluso una crisis de una vez en un siglo. El estado de la India, por otro lado, siempre ha tenido poca capacidad. De hecho, es una broma estándar entre los analistas de políticas en la India que cualquier conversación sobre lo que hay que hacer termina con la declaración, «Pero no podemos hacer eso de todos modos». El estado indio, en todos los niveles, carece crónicamente de recursos gerenciales, de talento, de recursos y de tiempo.
A menudo, si hace una cosa bien, otra cosa se acorta. Al principio de la pandemia, el estado sureño de Kerala recibió elogios por lo bien que había limitado la propagación del virus a través de un seguimiento de contacto vigoroso. Pero resulta que el estado dedicó tanta capacidad a la localización de contactos que no logró aumentar las pruebas. Ahora los líderes estatales han tenido que admitir que los casos están aumentando a través de la difusión comunitaria.
Una de las consecuencias a largo plazo de esta crisis será, sin duda, un nuevo pensamiento sobre los estados federales, y una nueva evaluación de lo que en el gobierno constituye «desperdicio» y de lo que es el exceso de capacidad vital.
Sin embargo, incluso a corto plazo, hay lecciones rápidas que aprender. Considere una historia de éxito en India: el brote en el enorme barrio marginal de Dharavi en Mumbai, donde se estableció el famoso «Slumdog Millionaire». Al principio, parecía que Dharavi seguramente sufriría un aumento exponencial en los casos. En cambio, una combinación innovadora de clínicas de fiebre con personal privado, infraestructura pública reutilizada y mano de obra de organizaciones no gubernamentales logró nivelar la curva allí.
Cuando el estado tiene una capacidad insuficiente, necesita establecer alianzas como esta con actores del sector privado y sin fines de lucro. De hecho, ese es un error que cometió Kerala: el gobierno local administrado por los comunistas esperó demasiado tiempo para incorporar el sector de la salud privada en sus planes, deshaciendo gran parte de su éxito anterior.
Los países grandes con estados con bajo rendimiento deben cambiar su enfoque rápidamente. En Brasil, un liderazgo nacional no cooperativo ya ha obligado a las comunidades a recurrir a organizaciones locales y organizaciones sin fines de lucro transnacionales en busca de ayuda. Los gobiernos tendrán que tratar a las ONG y las empresas con respeto, como socios, si quieren tener la oportunidad de superar esto.
(Mihir Sharma es columnista de Bloomberg Opinion. Fue columnista de Indian Express y Business Standard, y es autor de «Restart: The Last Chance for the Indian Economy»).
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones personales del autor. Los hechos y opiniones que aparecen en el artículo no reflejan los puntos de vista de NDTV y NDTV no asume ninguna responsabilidad u obligación por los mismos.
«Explorador apasionado. Aficionado al alcohol. Fanático de Twitter. Webaholic galardonado. Aficionado a la comida. Geek de la cultura pop. Organizador».
