“O FMI se ha convertido en un vector de complacencia, sembrando el caos por donde pasa. Los miembros del FMI deberían borrar del mapa a sus líderes perezosos e incompetentes.
Podría ser un activista peronista diciendo esto, pero el autor de la reseña es Matthew Lynn, comentarista financiero del clásico liberal. telégrafo, indignados por la “intervención ridícula” del Fondo cuando el gobierno del nuevo Primer Ministro británico, Liz bragueroanunció un conjunto de medidas que provocaron la caída de la libra – hoy, por diferentes motivos, la libra volvió a caer.
Otro columnista del periódico -donde no es unánime sobre el paquete de recortes de impuestos y regulaciones para impulsar el PIB- se alegró cuando el FMI reconoció que el plan del gobierno ayudará a Gran Bretaña a tener el crecimiento más alto entre los países del mundo. , 3,6% (pero también experimentará la inflación más alta).
En su informe semestral de seguimiento de la economía mundial, el Fondo también advirtió a los bancos centrales que “mantengan el rumbo” en la lucha contra la inflación y que “lo peor está por venir”, ya que un tercio de la economía mundial entrará en recesión la próxima semana. año. .
Dar ese tipo de advertencia y ser baluarte de la ortodoxia económica cuando los heterodoxos, aquí sinónimo de derrochadores, quebraban y tenían que recurrir al último recurso -creado precisamente para eso- ha sido siempre atribuciones del FMI, nacido de la histórica Conferencia de Bretton Woods, en 1944.
Por un acuerdo con el FMI, los kirchneristas han montado un conflicto no tan sutil con el gobierno del presidente. Alberto Fernández. Como manda la tradición, el gobierno tuvo que comprometerse a equilibrar el presupuesto y recortar subsidios muy altos, como el del consumo de energía, para garantizar el préstamo de $44 mil millones.
Argentina es un caso completamente fuera de lugar: ya ha firmado más de dos docenas de acuerdos con el FMI, la mayoría de ellos desatando críticas de izquierda sobre lo que siempre se ha presentado como sumisión al malvado capitalismo internacional (sinónimo de Estados Unidos, por si alguien). tiene alguna duda).
Curiosamente, incluso con un deudor sistémicamente poco confiable como Argentina, el FMI camina sobre cáscaras de huevo. O al menos, no hace críticas abiertas y agresivas como las lanzadas a finales de septiembre contra el paquete por Liz Truss y su ministro de Economía, Kwasi Kwarteng.
“Dadas las crecientes presiones inflacionarias en muchos países, incluido el Reino Unido, no recomendamos grandes programas fiscales genéricos en este momento, al igual que es importante que la política fiscal no funcione en oposición a los objetivos de la política monetaria”, dijo un portavoz. . voz del FMI en ese momento.
El comunicado, junto con las advertencias de Moody’s sobre el riesgo país, el aumento de las tasas de interés y el peligro que enfrentan los fondos de pensiones, no solo alimentaron la crisis de la libra, sino que dieron la impresión de que el mundo se les cayó encima a los británicos.
La reacción se hizo eco, en cierto modo, de las críticas vertidas por el ministro de Economía, Paulo Guedes, el mes pasado, cuando dijo que el FMI “no ayudó en nada, solo obstaculizó” en 2020, mientras pronosticaba una caída del PIB del 9,1%: PIB brasileño debido a la pandemia: el número real fue del 4,1%.
La diferencia es colosal y las explicaciones están sesgadas, incluso si se admite la existencia, en el FMI, de la categoría “economistas enojados con el gobierno”, una nueva contribución brasileña al diccionario mundial de locuras para justificar proyecciones erróneas.
El FMI ya se había equivocado al pronosticar el crecimiento de la economía británica cuando tenía a la francesa Christine Lagarde como directora general. La actual presidenta del Banco Central Europeo incluso bromeó sobre preguntar si debería arrodillarse para disculparse por el error.
Quienes ya no estaban de acuerdo con Christine Lagarde llegaron a amar aún menos a su reemplazante, Kristalina Georgieva.
El economista búlgaro que ha hecho carrera en los escalones superiores de la burocracia mundial -la Comisión Europea y el Banco Mundial- tiene un currículum vitae empañado. Una investigación interna del año pasado concluyó que presionó a los funcionarios del Banco Mundial para manipular los datos y mejorar la posición de China en una lista de los mejores países para hacer negocios.
Pero fue “indultado” por el directorio del FMI, dando la impresión de que a) la casta burocrática global tiene un fuerte espíritu de equipo yb) todo lo relacionado con la reputación de China tiene una llamativa tendencia a ser asfixiado.
El FMI es a menudo acusado de malas noticias de las que no es responsable, sino solo el portador. Las últimas proyecciones de recesión en una economía importante como la de Alemania son dolorosas, independientemente de las simpatías políticas.
La economía, por supuesto, no es una disciplina neutral. Basta ver las críticas al Premio Nobel de Economía otorgado a Ben Bernanke, el expresidente del banco central estadounidense que, según opiniones, salvó al mundo de la bancarrota en la crisis de 2008 o abrió las puertas a la avalancha de dinero, la cuyos efectos nocivos se pueden ver hasta hoy.
Las organizaciones globales, por supuesto, deben ser gobernadas con imparcialidad, sin simpatía o antipatía por parte de los gobiernos en el lugar, que, por cierto, provienen de países miembros del FMI, incluso pagando a sus 2.400 empleados.
Demasiada gente para hacer predicciones equivocadas o distorsionadas.
“Aspirante a especialista en café. Solucionador de problemas. Fanático de los viajes. Creador. Apasionado aficionado a la televisión”.