Compartir el texto de ConJur sirve como una cita ficticia

Si el Tribunal Superior de Justicia ya admitió la citación virtual en el ámbito penal, en la que existe la posibilidad de cercenar la libertad del individuo, el mismo entendimiento debe adoptarse en el ámbito civil.

Este fue el entendimiento adoptado por la sentencia de la 4ª Sala de Derecho Privado de la Corte de Justicia de São Paulo, al aceptar embargos, con efectos modificativos para el reconocimiento de citación ficticia del influencer digital Raiam Santos en proceso movido por también hombre de influencia Bruno de Almeida Perini.

En diciembre, la jueza Maria Carolina Mattos Bertoldo, del 21º Juzgado Civil del Foro Central del Distrito de São Paulo, ya había ordenado a Raiam que borrara un video difamatorio sobre Bruno.

En la ocasión, Raiam compartió un informe de Conjurar sobre el proceso, lo que motivó la defensa de Perini a presentar un recurso de reconocimiento de la citación.

Al analizar la solicitud, el ponente, juez Natan Zelinschi de Arruda, señaló que los documentos que obran en el expediente prueban que el recurrente tenía conocimiento inequívoco del proceso.

“Si el recurrente quisiera hacer mención expresa de los informes que versan sobre la demanda, deberá asumir las consecuencias de su actuación, siendo improcedente concluir que la citación se produjo en un momento posterior”, explicó. El entendimiento fue seguido por unanimidad por el colegiado.

Segundo mateo pupo y joão mazzieiro, abogados de Bruno Perini, la decisión del TJ-SP fue pragmática y eficiente. “La formalidad exigida por la ley procesal para caracterizar la citación no debe prevalecer sobre la esencia del acto, que es el conocimiento inequívoco por parte del demandado del contenido de la acción. En el caso que nos ocupa, el demandado hizo público, expreso e incluso irónico mención de detalles del proceso, acreditando, por lo tanto, su conocimiento del contenido de la acción y, por ende, del término inicial de fluidez del período de defensa, lo que justifica la ausencia bien reconocida por el tribunal”, afirmó.

Haga clic aquí para leer la decisión
2088235-74.2021.8.26.0000/50000