Marte sigue siendo un terreno fértil para los descubrimientos de otro mundo. Sigue existiendo una fuerte creencia de que el planeta alberga signos de una vida marciana que habrá existido hace millones de años. Sin embargo, los exploradores del Planeta Rojo que buscan tales signos de vida antigua pueden ser engañados por especímenes parecidos a fósiles creados por procesos químicos.
Estas alertas abren un nuevo frente de dudas e incertidumbres. ¿Es el planeta realmente un puñado de nada después de todo?
Las rocas de Marte pueden contener varios tipos de depósitos no biológicos que se asemejan a los tipos de fósiles que probablemente se encontrarían si el planeta tuviera vida, según un estudio.
Separar estos fósiles falsos de lo que podría ser evidencia de vida antigua en la superficie de Marte, que era habitable temporalmente hace cuatro mil millones de años, es clave para el éxito de las misiones actuales y futuras, dicen los investigadores.
Marte podría tener estructuras parecidas a fósiles
das astrobiológicos Universidades de Edimburgo y Oxford están examinando la evidencia de todos los procesos conocidos que podrían haber creado depósitos realistas en las rocas de Marte.
Como se muestra, identificaron docenas de procesos, y muchos más aún por descubrir, que podrían producir estructuras que imiten esas formas de vida microscópicas simples que pueden haber existido en Marte.
Entre las muestras naturales que pueden crear estos procesos se encuentran depósitos que se asemejan a células bacterianas y moléculas a base de carbono que se asemejan a los componentes básicos de todas las formas de vida conocidas.
Hemos sido engañados por procesos de imitación de la vida en el pasado. En numerosas ocasiones, se han descrito objetos que se asemejan a microbios fósiles en rocas antiguas de la Tierra e incluso en meteoritos en Marte, pero tras un examen más detenido se descubrió que tenían orígenes no biológicos.
Este artículo es una historia edificante en la que pedimos más investigación sobre los procesos de imitación de la vida en el contexto de Marte, para evitar volver a caer en las mismas trampas una y otra vez.
Referido a Julie Cosmidis, profesora asociada de geobiología, Universidad de Oxford.
Según los investigadores, los científicos deberán observar de cerca los depósitos de minerales no biológicos que se parecen mucho a los fósiles, como en el caso del rover. Perseverancia de los Estados Unidos, o el Chang'e 5 de China.
En algún momento, es casi seguro que un rover marciano se encuentre con algo que se parezca mucho a un fósil, por lo que es esencial poder distinguirlo de las estructuras químicas y sustancias producidas por reacciones químicas. Para cada tipo de fósil, existe al menos un proceso no biológico que crea cosas muy similares, por lo que existe una necesidad real de mejorar nuestra comprensión de su formación.
Sean McMahon, astrobiólogo de la Universidad de Edimburgo, explicó.
Los ojos de los robots pueden ser engañados por fenómenos no biológicos
Ejemplos de tales fenómenos incluyen los procesos físicos asociados con la descomposición y la deposición de capas sedimentarias, que pueden producir rocas con un gran parecido visual con los fósiles.
Los "fósiles" también se pueden crear en un "jardín químico", donde la mezcla continua de productos químicos puede producir estructuras que se asemejan a estructuras biológicas. Lo mismo puede suceder con muchos minerales, que pueden crear biomorfos, que parecen fósiles biológicos.
Según los autores del estudio publicado en la revista, Revista de la Sociedad Geológica, debe haber muchos otros procesos que pueden producir pseudofósiles, por lo que los científicos deberán tener cuidado con lo que encuentran en el Planeta Rojo, que ha sido objeto de muchas investigaciones destinadas a encontrar vida.
Por lo tanto, siempre que surja evidencia de vida antigua marciana, siempre será necesario cuestionarla, ya que tal evidencia puede haber sido "falsificada" por procesos no biológicos. En este sentido, ¿habría existido alguna vez vida en Marte?
«Explorador apasionado. Aficionado al alcohol. Fanático de Twitter. Webaholic galardonado. Aficionado a la comida. Geek de la cultura pop. Organizador».
