«El canje de deuda es un mecanismo importante, pero no es necesariamente la más alta prioridad»

¿Cuál es su análisis de este tipo de instrumentos?

La conversión de deuda es un instrumento cuya importancia depende de las formas que pueda adoptar y de las condiciones en las que se utilice. Según varios autores, no se puede concluir anticipadamente sobre sus beneficios y sobre los problemas que puede plantear, ya que la evaluación de sus impactos en las economías depende del comportamiento de las variables económicas y de la ponderación de estos resultados en relación con los objetivos previstos. Para algunos, los canjes de deuda pueden tener un gran potencial para países muy endeudados; para otros, pueden convertirse en un instrumento muy peligroso, dada la posibilidad de efectos negativos sobre las cuentas externas, la balanza de pagos y los flujos de inversión extranjera; y para otros, es un instrumento interesante, pero que debe utilizarse de forma limitada, tanto en tiempo como en volumen, dependiendo de las condiciones macroeconómicas y políticas. Esta es también mi opinión y por las siguientes razones adicionales: su adopción presupone una fuerte capacidad negociadora, condiciones adecuadas para establecer reglas ventajosas que deben ser debidamente controladas y el no abandono de otras posibles alternativas de gestión de la deuda. También es importante decir que la opción de conversión de deuda debe realizarse de manera muy transparente.

¿La apertura de negociaciones de reestructuración de la deuda debería ser una prioridad para los países en desarrollo?

El país debe considerar todas las alternativas posibles y combinar acciones en términos de negociaciones multilaterales con opciones de política interna. Solo una discusión adecuada de las alternativas e innovaciones que surjan nos permitirá decidir qué opciones puede elegir el país. Si piensa en términos de países en desarrollo, las conversiones no son necesariamente la prioridad. Podemos reflejar esto, por ejemplo, en debates, informes y informes que produjo la CEPAL, o en la reciente publicación del BAfD: Perspectivas económicas de África 2021. De la resolución de la deuda al crecimiento: el camino a seguir para África. Banco Africano de Desarrollo, Abidján, 2021.

¿Cree que esta debería ser la próxima relación entre países, en el escenario internacional, en el sentido de encontrar mecanismos de financiación inteligentes e innovadores?

Completamente de acuerdo. En efecto, esto es lo que intenté hacer entender antes y que las publicaciones citadas anteriormente buscan: «encontrar mecanismos inteligentes e innovadores», como usted lo plantea en su pregunta.

¿Hay algún experto que incluso hable sobre las razones éticas y morales para la conversión de la deuda? ¿Se pueden utilizar tales argumentos en las relaciones internacionales entre acreedores y deudores?

Naturalmente. Aquí tenemos dos situaciones que hay que diferenciar. Primero, la deuda se ha acumulado con el tiempo. La ocurrencia de deuda es el resultado de un acto entre dos partes, el prestamista y el prestatario. Los problemas de pago de la deuda pueden resultar de causas asociadas con cualquiera de las partes, aunque las que resultan del lado del prestatario son las que se vuelven más visibles. Sabemos, por ejemplo, que la crisis de la deuda de principios de los años ochenta fue en gran parte producto de cambios por parte de los prestamistas. En la primera mitad de la década de 1970, cuando los petrodólares inundaron los bancos comerciales (principalmente en Europa), hubo una necesidad urgente de poner a disposición la enorme liquidez internacional creada en un momento en que los tipos de interés eran muy bajos. Con la crisis del petróleo y otras causas observadas en los países desarrollados, las tasas de interés se dispararon a niveles inasequibles a fines de la década, lo que condujo a la afirmada crisis de la deuda cuando México señaló su incapacidad para cumplir con sus obligaciones financieras. Responsabilidades de la deuda en agosto de 1982. Por supuesto hay responsabilidades por parte de los deudores, pero no podemos dejar de reconocer cómo empezó algo que todavía tiene consecuencias importantes y se agrava por el comportamiento del deudor. ”Mondial economy. Esto significa que podemos descubrir bases éticas y morales en la discusión de la resolución de la deuda. En segundo lugar, las consecuencias de la pandemia que vive el mundo entero han sido extremadamente graves, especialmente para los países más pobres y, también, para los países de ingresos medios más vulnerables, como Cabo Verde. Aquí hay un deber de solidaridad del mundo más desarrollado con el mundo menos desarrollado, razones éticas y morales que imponen la necesidad de negociaciones internacionales.

En cuanto al tema de los canjes de deuda por medio ambiente, este acuerdo reduce la deuda de un país en desarrollo a cambio del compromiso del país deudor con la protección ambiental, o para utilizar esos ahorros para la adaptación y la resiliencia al cambio climático. ¿Podría ser esta una de las alternativas que Cabo Verde debería poner sobre la mesa? ¿O abogaría por otra solución para resolver la triple crisis de la deuda, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad que no sea esta reestructuración de la deuda? Otra posibilidad es el canje de deuda por desarrollo, por ejemplo, utilizando los ahorros de la deuda para la educación. ¿Es importante mostrar los beneficios a los acreedores?

Creo que puedo dar una respuesta común a estas tres preguntas. Tenga en cuenta que estas opciones resultan ser variaciones en torno al mismo problema, que es la conversión de deuda. Y estas no son necesariamente opciones más nuevas, ya que estos son temas que se han debatido durante mucho tiempo. Tanto el compromiso con la protección del medio ambiente como la conversión de la deuda en objetivos de desarrollo social (como la educación) tienen una larga tradición, especialmente en América Latina. Mi idea es que estos son mecanismos importantes, pero que no son necesariamente de mayor prioridad. De hecho, llevaría estas preguntas al nivel que mencioné al principio. Repitiendo lo dicho anteriormente, diría que “la cuestión fundamental que surge en una situación de crisis como esta es la capacidad de vincular el acceso a una mayor liquidez y reducción de deuda a los objetivos”. Desarrollo de mediano y largo plazo. Esto significa que la crisis actual puede ser utilizada como una oportunidad, no solo para repensar la agenda de financiamiento de los países de ingresos medios (como Cabo Verde), sino también para lograr un amplio consenso social y político orientado a implementar reformas ambiciosas capaces de inducir un proceso de reconstrucción económica sostenible y más igualitaria ”. Con esto quiero decir que es una prioridad para el país (Cabo Verde) construir los consensos necesarios para poder definir programas de transformación productiva capaces de generar más crecimiento económico y mejores condiciones de progreso. Y combinando los tres componentes: ampliar el financiamiento, reducir la deuda y transformar el país. Sin embargo, cuando hablamos de cambio estructural, estamos hablando de decisiones de mediano y largo plazo, que requieren un consenso político y social y que van más allá de las visiones limitadas del legislador.

¿Pueden estos intercambios resultar atractivos para el país acreedor porque, por lo tanto, pueden abrir nuevas asociaciones de colaboración?

La capacidad negociadora del país es fundamental. Il faut savoir « convaincre » les partenaires de la qualité du « projet national », de l’engagement des acteurs nationaux, de la capacité à construire les facteurs de progrès (connaissances, compétences et qualifications) et de la transparence et du respect des règles en acción.

¿Está de acuerdo en que ahora no es el momento de que las naciones se vean obligadas a cambiar a sus ciudadanos y su futuro por el pago de la deuda externa?

Nunca deberíamos “cambiar” el futuro de las personas por el pago de la deuda. Pero hay un problema fundamental: la deuda es una variable económica y, por lo tanto, solo la capacidad de generar impulso económico puede hacer que la deuda sea sostenible.

¿Es importante, en cambio, ser transparentes con los ciudadanos nacionales y decirles que nada de esto es una negociación automática, sino más bien compleja, que suele durar entre 2 y 4 años?

La transparencia siempre es necesaria, como yo la defiendo, y solo esto le permite al país tener la capacidad de construir un consenso social y político para enfrentar todos los problemas de su desarrollo.

Según los expertos, es fundamental contar con negociadores experimentados para tener éxito en estas conversiones. ¿Sería esto un problema para los países en desarrollo y para Cabo Verde en particular?

Sí, por supuesto. Un país como Cabo Verde debe prestar atención, en el campo de la educación y la formación continua, en particular, a la necesidad de formar personal altamente calificado en asuntos internacionales y en negociaciones internacionales. En mi opinión, esta es una de las áreas de mayor prioridad en la formación de recursos humanos en un país insular. Estos países dependen en gran medida del exterior y, por tanto, de su capacidad para construir una integración internacional dinámica, que depende, en gran medida, de la disponibilidad nacional de especialistas internacionales y en diversos campos.