La Corte Suprema de EE. UU. Se negó a escuchar casos presidenciales

El lunes, la Corte Suprema desestimó una serie de casos relacionados con las elecciones presidenciales de 2020, incluidas disputas en Pensilvania que dividieron a los jueces incluso antes de la votación.

Los casos en los que los jueces rechazaron los casos electorales fueron presentados por Donald Trump y sus aliados en cinco estados donde Joe Biden gana: Arizona, Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin.

Además de dos demandas en Pensilvania, se esperaba la decisión de la Corte Suprema de no escuchar los casos, pero terminó en meses de estancamiento legal.

El tribunal había dictado fallos iguales en los mismos casos y en enero desestimó las denuncias de que sus fallos se estaban acelerando, lo que sugiere que los jueces no estaban interesados ​​en considerarlos.

Sin embargo, algunos jueces tienen opiniones firmes sobre la decisión del tribunal de no escuchar dos casos en Pensilvania que han sido particularmente controvertidos en ese estado electoral histórico.

Los casos involucran una apelación contra una decisión de la Corte Suprema de Pensilvania que requería un recuento de las cepas por correo que llegaron dentro de los tres días posteriores a la elección.

Tres de los nueve jueces dijeron que aceptarían el caso, que, sin embargo, no cambiaría el resultado de la encuesta. El juez Clarence Thomas calificó el caso como una “oportunidad perfecta” para resolver una cuestión importante de si los miembros del Congreso o los tribunales estatales tienen la última palabra sobre cómo se llevan a cabo las elecciones federales. Y le resultó “confuso” e “inexplicable” que sus colegas se negaran a agradarle.

READ  ¿Cómo son los primeros 100 días de Biden en la Casa Blanca o el segundo mandato de Trump?

“No pudimos resolver esta disputa antes de las elecciones y, por lo tanto, proporcionar reglas claras. Ahora nuevamente fallamos en dar reglas claras para las elecciones futuras. Al no hacer nada, estamos creando más confusión y erosión de la confianza de los votantes”, escribió.

Thomas citó la expansión del voto por correo como otra razón para aceptar el caso, diciendo que “el fraude es más común con los votos por correo”. Trump hizo varias consideraciones sobre la existencia de fraude masivo y el uso generalizado del voto por correo debido a la pandemia del nuevo coronavirus, pero los tribunales no han encontrado pruebas que respalden estas afirmaciones.

Los miembros del Congreso en Pensilvania, por su parte, cambiaron las leyes electorales estatales en respuesta a la pandemia, pero mantuvieron la fecha límite del 3 de noviembre para recibir votos por correo.

Los demócratas han desafiado en la corte, y la Corte Suprema de Pensilvania citó las demoras por la pandemia y el servicio postal para extender el plazo para recibir esos votos.

Los republicanos habían pedido al Tribunal Supremo Federal que suspendiera la decisión de prorrogar el mandato. Pero en octubre, después de la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg y antes de que Amy Coney Barrett fuera confirmada para su escaño, los jueces se dividieron, cuatro a cuatro, lo que preservó la extensión de tres días para recibir votos.

En la práctica, sin embargo, dudo que continúe el proceso, estas papeletas llegaron después del día de la votación, se separaron y nunca se contaron. Sin embargo, el estado dijo que se recibieron menos de 10,000 boletas durante esos tres días.

READ  El hijo de Irrfan Khan, Babil, comparte una serie de publicaciones emocionales

Esta cantidad de votos no habría cambiado el resultado de la elección presidencial en el estado, ya que Joe Biden tenía 80.000 votos más que Donald Trump.

Además de Thomas, hubo otros dos jueces que estuvieron de acuerdo con el reclamo de los republicanos de disfrutar del caso, Samuel Alito y Neil Gorsuch.

Como corresponde, ni Brett Kavanaugh ni Barrett, cada uno de los cuales podría haber proporcionado el cuarto voto necesario para que el caso fuera escuchado por la Corte Suprema, escribieron para explicar su posición de rechazar la aceptación del caso.

Written By
More from Arturo Galvez

Fue la reapertura mediática de la playa de Cartagena, encabezada por el alcalde William Dau

El alcalde de Cartagena, William Dau, en la reapertura de Playa Azul....
Read More

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *