El planeta Tierra está en agonía. La población humana sigue creciendo, el cambio climático está pasando factura y no parece haber una fórmula mágica para resolver estos problemas. O eso parecía. Un estudio reciente del Fondo de Innovación finlandés Sitra – Fondo de Innovación finlandés Sitra, en portugués, parece haber encontrado una solución. Los datos recopilados indican que las intervenciones de economía circular en cuatro sectores clave pueden detener la pérdida de biodiversidad global y ayudar a que la biodiversidad global se recupere a los niveles del año 2000 para 2035.
¿Como? Apostando por la economía circular. Reutilizar los desechos, desarrollar productos que duren (más) y mantener esos mismos productos activos por más tiempo. De esta manera, no solo tenemos un mejor retorno de la inversión, sino que no hay necesidad de extraer nuevos recursos naturales para producir más productos.
El estudio indica que al abordar cuatro sectores -Alimentación y Agricultura, Forestal, Edificaciones y Construcción, y Fibras y Textiles- no solo es posible mejorar la huella de carbono de estos sectores, sino también, a través de la economía circular, lograr grandes avances. en la lucha contra la pérdida global de biodiversidad. Incluso si no se toman más medidas.
Como dice Kari Herlevi, gerente de proyectos de Sitra, «Es posible detener la pérdida de biodiversidad, pero requiere cambios significativos en la forma en que producimos, consumimos y gestionamos productos y materiales. La economía circular ofrece soluciones, y lo mejor es que estas soluciones están listas para usar”.
La explotación de los recursos naturales es una de las principales causas de la marcada pérdida de biodiversidad que estamos viviendo. susana fonseca
Asociación cero
Opinión compartida por Zero. Al respecto, Susana Fonseca señala que hoy “la explotación de los recursos naturales es una de las principales causas de la marcada pérdida de biodiversidad que estamos experimentando en muchas partes del mundo”, y agrega que la búsqueda constante de más recursos y mayor cantidad para alimentar el voraz sistema de producción y consumo en el que vivimos lleva a la destrucción de muchos espacios naturales en tierra y mar.
La economía circular tiene la ventaja de defender un enfoque que “nos puede llevar a reducir más o menos significativamente la necesidad de recursos vírgenes”. Pero el ecologista también advierte que la reducción dependerá de la valentía con la que se implemente la economía circular, porque “se empieza por la reducción, al cuestionar la necesidad de producir algo, y luego, si se considera realmente necesario, pasar a la producción”. , avanzar hacia materiales no tóxicos, en cantidades mínimas, reciclados siempre que sea posible, que deben dar forma a productos duraderos, reparables, escalables, reutilizables pero también reciclables, aunque el reciclaje debe verse como el último paso de la economía circular y no la primera, como vemos tan a menudo en el discurso y la práctica de muchos tomadores de decisiones políticas y económicas”.
el reto de la comida
La alimentación y la agricultura son las áreas donde, según el estudio, la transición a la economía circular podría tener un mayor impacto. Simplemente cambiando a más proteínas alternativas y agricultura regenerativa, y reduciendo a la mitad el desperdicio de alimentos, la pérdida de biodiversidad podría detenerse para 2035.
La reutilización, junto con algunos cambios en la dieta, alimentaría a la población usando menos tierra agrícola y usando menos aditivos, como fertilizantes. Según el estudio, que captura los impactos en la biodiversidad del cambio de uso del suelo, las intervenciones circulares examinadas podrían, por ejemplo, liberar tierras agrícolas hasta 1,5 veces el tamaño de la Unión Europea para otros usos para 2050.
Hay otro beneficio adicional. La transición a la economía circular permite mitigar las consecuencias del cambio climático, al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y permitir un mayor secuestro. El estudio incluso indica que, en el caso del sector agroalimentario, la transición a una economía circular reduciría las emisiones de metano de la agricultura en torno a un 90% para 2050.
Para tener una idea real de la importancia del sector, es necesario darse cuenta de que un cambio hacia un sector alimentario y agrícola circular tendría el mayor impacto en la recuperación de la biodiversidad. De hecho, según el estudio, representa el 73% de la contribución total al escenario de economía circular. Los edificios y la construcción, las fibras y los textiles y los bosques aportan el 10%, 9% y 8% respectivamente.
El sector de la alimentación y la agricultura presenta tanto una oportunidad como un desafío fundamental para los responsables de la formulación de políticas: sin una reforma del sector de la alimentación y la agricultura, la disminución de la biodiversidad puede reducirse, pero no detenerse por completo. Estos resultados reflejan la huella de la agricultura mundial, que hoy utiliza alrededor de la mitad de la tierra habitable del planeta.
Es cierto que el impacto de una transición a una economía circular varía de una región a otra. Si en América Latina, África subsahariana e India las áreas a «atacar» son el textil y la agricultura, en la Unión Europea esto sería suficiente para satisfacer la propuesta de la Comisión Europea recientemente actualizada para abolir las emisiones de 310 Mt CO2 por año de la tierra. uso de suelo, cambio de uso de la tierra y sector forestal para 2030. Las emisiones de metano de la agricultura podrían disminuir hasta en un 90%, debido al abandono de la agricultura intensiva. Esto destaca las importantes sinergias entre las políticas circulares para abordar tanto las crisis de biodiversidad como las crisis climáticas.
Por otro lado, y en el caso de los edificios -cabe señalar que la eficiencia energética de los edificios es uno de los pilares de la estrategia de la Unión Europea- ayudaría a reducir la dependencia de materias primas vírgenes, mercados volátiles y cadenas de suministro frágiles. .
Otro punto importante, contrariamente a lo que uno podría imaginar, la transición a una economía circular no implicaría pérdidas de empleo. La transición a proteínas alternativas podría generar beneficios globales anuales de US $ 170 mil millones para 2030, aumentando a US $ 500 mil millones para 2050, siempre que no se bloqueen las inversiones necesarias. Esto, traducido en puestos de trabajo, representa aproximadamente tres millones de nuevos puestos de trabajo. Anualmente.
El estudio también señala que las ganancias de eficiencia en el reciclaje de madera para la construcción, así como la reducción de la pérdida y el desperdicio de alimentos e incluso el reciclaje de algodón, por ejemplo, podrían proporcionar a las empresas ahorros anuales de entre 600 y 1500 millones de dólares al año.
“La pérdida de biodiversidad es un desafío que incluso podría eclipsar el cambio climático en los próximos años, y hasta ahora no estamos haciendo lo suficiente”, dice Kari Herlevi. “La buena noticia es que la economía circular ha sido en gran medida una oportunidad pasada por alto, a pesar de que ya tenemos soluciones circulares por delante. Podemos detener la disminución de la biodiversidad antes de que sea demasiado tarde, incluso dentro de la próxima década.
Susana Fonseca señala que “la plena aplicación del concepto de economía circular puede evitar muchos de los impactos de la explotación de los recursos naturales vírgenes que estamos presenciando hoy en día. Reducidos si actuamos en el ámbito de la reducción, la reutilización, la reparación… y reciclar, en lugar de centrarse siempre en producir cosas nuevas con recursos de la naturaleza».
Impacto de la economía circular:
• Alimentación y agricultura: Reducir la contaminación y la pérdida y el desperdicio de alimentos a lo largo de la cadena de suministro aumenta la eficiencia de la producción para reducir las necesidades de consumo, especialmente de proteínas, mientras que la agricultura regenerativa tiene efectos positivos sobre la biodiversidad.
• Bosques: mejorar la vida útil de los productos y reutilizar productos y materiales reduce la demanda de madera. La madera nueva proviene de bosques gestionados utilizando principios regenerativos para mejorar los resultados de la biodiversidad.
• Edificación y construcción: Se utilizan menos materiales y menos espacio urbano, alargando la vida útil de los edificios, maximizando el uso activo, reduciendo el uso de materiales y reutilizando y reciclando materiales. Se utilizan más materiales renovables en la construcción.
• Fibras y textiles: La demanda de nuevos materiales se reduce debido a una mayor durabilidad, tasas de uso, reutilización y reciclaje de prendas, mientras que los métodos de cultivo regenerativo se utilizan cada vez más.
«Aspirante a especialista en café. Solucionador de problemas. Fanático de los viajes. Creador. Apasionado aficionado a la televisión».
