“La idea de que los animales deberían tener derecho a votar parece absurda”, afirma un investigador norteamericano en un polémico artículo en el que sostiene que la idea no es tan absurda después de todo e incluso explica un posible sistema de votación.
Ioan-Radu Motoarcă, autor de un artículo publicado en la revista Analysisde Oxford University Publications, sostiene que otorgar a los animales el derecho a votar es una extensión natural de los crecientes debates sobre la «personalización» de los animales (particularmente las mascotas).
El investigador aclara que no está sugiriendo que los animales hagan cola en las urnas. Defiende un sistema con “representantes designados, que votan en nombre de los animales. Algo que ya tiene un precedente: algunos gobiernos, apunta IFL Science, ya autorizan a determinados representantes a defender los derechos legales de los animales (en el caso portugués, en el caso de la penalización del maltrato y abandono de animales).
Otro caso es que en 2018, el Animal Legal Defense Fund, en Estados Unidos, presentó una demanda en nombre de un caballo de ocho años, en la que pedía una indemnización y el pago de los gastos médicos a la propietaria, Gwendolyn Vercher, quien había sido quitado. fue declarado culpable de negligencia animal criminal. También está el famoso caso Tilikum v. Sea World Parks & Entertainment, en el que la demanda se presentó en nombre de una orca, quien fue la “estrella” del documental Blackfish, que mostró la realidad de la práctica de conservación de ejemplares del especies. en cautiverio.
De manera similar, Motoarcă afirma que los animales podrían emitir su voto a través de un representante o apoderado humano. La votación también se limitaría a cuestiones que afectan directamente a los animales, teoriza el investigador.
«Los representantes de los animales no votarían sobre cuestiones presupuestarias ni sobre regulaciones de valores, pero podrían votar sobre cuestiones como el tamaño obligatorio de las jaulas de pollos en las granjas industriales», explica.
Motoarcă sostiene que el principio de «todos los intereses interesados» debe tomarse en serio al tomar decisiones, que establece que todas las personas directamente afectadas por las decisiones de un gobierno deben tener derecho a participar en el proceso político.
“Es una extensión natural de nuestras mejores teorías sobre la constitución de una comunidad democrática”, afirma el investigador sobre esta posibilidad.
La falta de competencia física o mental de los animales no debería ser un obstáculo, pero el autor señala que puede representar una «prueba» de competencia política y podría conducir a un «trato injusto» hacia otros grupos, como los adultos con discapacidad intelectual. discapacitados, que deberían conservar el derecho de voto.
Todo sería difícil, admite el autor, que designa los animales que estarían cubiertos por el sistema de votación, y que esto implicaría largas discusiones para definir a los representantes.
Sin embargo, el autor afirma que «no hay manera de demostrar satisfactoriamente que extender el derecho de voto a los animales produciría peores resultados electorales que el status quo».
«Aspirante a especialista en café. Solucionador de problemas. Fanático de los viajes. Creador. Apasionado aficionado a la televisión».
