En la presentación, los abogados de Trump dijeron que la citación, que busca ocho años de declaraciones de impuestos y otros registros financieros de su firma de contabilidad Mazars USA, «es tan amplia que equivale a una ‘expedición de pesca’ no guiada e ilegal al personal del presidente negocios financieros y comerciales «y argumentó que va más allá del alcance de la jurisdicción del Fiscal de Distrito Cy Vance.
Debido a que la citación del gran jurado se basa en una citación similar del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes a Mazars, los abogados de Trump dijeron que, en lugar de adaptarse a la investigación de Vance, fue «amplia y buscó registros irrelevantes».
«El hecho de que el fiscal de distrito afirme dudosamente que hizo esto por razones de ‘eficiencia’ no salva a la citación de la invalidación. Confirma que carecía de una base de buena fe y que la citación equivale al acoso del presidente», escribieron los abogados de Trump.
Cuando los abogados de Trump demandaron a Vance el año pasado, también plantearon un argumento de «mala fe».
Después de las sesiones informativas y la discusión, el juez de distrito de Estados Unidos, Victor Marrero, rechazó la posición de Trump. En un fallo de 75 páginas, el juez dijo que Vance no tenía un motivo secundario para emitir la citación y señaló que la evidencia solicitada de la citación podría conducir a una investigación exitosa.
«Ninguna de estas investigaciones involucra necesariamente al propio presidente, y el presidente no demuestra que el fiscal de distrito no pueda esperar razonablemente obtener un resultado favorable en una investigación penal que esté sustancialmente relacionada con los temas y objetivos enumerados anteriormente. del Presidente, el Tribunal se niega a imputar mala fe al Fiscal de Distrito en estos procedimientos «, escribió el juez.
El abogado de Trump, William Consovoy, le dijo al juez que veía el fallo anterior como una decisión de que no había mala fe al iniciar la investigación.
«Creemos que el enfoque es algo diferente», dijo Consovoy, y agregó que en algún momento la citación se vuelve tan amplia «se vuelve incorrecta».
Carey Dunne, el abogado general que representa a la oficina del fiscal de distrito, le dijo al juez que un giro en el argumento era una táctica de demora.
«Los hechos no cambiarán y, por lo tanto, las conclusiones fácticas no cambiarán», dijo Dunne.
«Explorador apasionado. Aficionado al alcohol. Fanático de Twitter. Webaholic galardonado. Aficionado a la comida. Geek de la cultura pop. Organizador».
