¿Año de redención de las encuestas estadounidenses?

Washington.— Si algo dominó la noche del 8 de noviembre de 2016 fue la confusión. A lo largo de las horas, se hizo cada vez más claro que Donald Trump ganaría inesperadamente las elecciones presidenciales, rompiendo la narrativa creada en la opinión pública de que Hillary Clinton se convertiría en la primera mujer presidenta de Estados Unidos. .

Semanas antes, el New York Times había creado una infografía de una aguja que se movería según las opciones de victoria de cada candidato. Clinton comenzó la noche con un 85% de posibilidades de ganar, en el rango en el que «probablemente» ganaría la presidencia. Para el demócrata, perder las elecciones era tan improbable como un pateador de fútbol que fallaba un gol de campo de 37 yardas.

Como los resultados vinieron de los diferentes estados, la aguja se movió hacia la derecha, hacia el rojo republicano: lentamente al principio, casi imperceptiblemente; luego con virulencia, en un hueco que, al final de la velada, colocó a Trump con más del 95% de posibilidades de victoria y las llaves de la Casa Blanca.

El Times no fue el único que fracasó. El agregador de encuestas del portal FiveThirtyEight, un medio de comunicación centrado en el periodismo de datos, se ha reducido al 71%. Modelos como el Huffington Post o la Universidad de Princeton apostaron el 98% y más del 99% de las opciones ganadoras de Clinton, respectivamente. Todos fallaron.

A solo dos meses de una nueva elección presidencial en Estados Unidos, surge la pregunta de hasta qué punto hay que restaurar la fe en las encuestas electorales, que muchos sectores han acusado de transmitir confianza. excesivo en 2016.

«No tenemos por qué sospechar de ellos», dijo Gonzalo Rivero, analista de datos y politólogo, quien reconoce que es «legítimo desconfiar de las encuestas tras la decepción» de las mismas. tiene cuatro años. Sin embargo, sostiene, como la gran mayoría de los expertos en la materia, que las investigaciones de 2016 no fallaron tanto como se cree. Esto fue un error entre las comillas, ya que coincidían con los registros y los porcentajes de voto popular casi a la perfección.

“Donde las cosas salieron mal fue a nivel estatal con encuestas deficientes”, explica Rivero, “lo que provocó que los modelos de agregación le dieran a Clinton una mayor probabilidad de ganar que ‘ella realmente lo hizo «. Todos los expertos, incluida la autopsia realizada por la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública (AAPOR), coinciden en que se trata del fracaso de una «pieza pequeña» con «mucho impacto en d «otras partes del equipo» que terminaron convirtiéndose en «una tormenta perfecta», en palabras de Ariel Edwards-Levy, editor de la encuesta del Huffington Post.

El consenso es que hubo algunos factores que causaron este error de proyección: que aquellos que decidieron su voto más tarde tenían márgenes sorprendentemente grandes hacia Trump, y que el republicano recibió apoyo de personas que los encuestadores no recibieron. sin esperar votar. para él, especialmente los que no tienen estudios universitarios.

«El fracaso de los votantes sin educación universitaria en tres estados, con encuestas de mala calidad que no saben que deberían haber sopesado a través de la educación […] muy pocas piezas producen un gran error ”, analiza el politólogo Rivero.

“Las encuestas han fallado menos a nivel nacional y nacional para dar a todos una falsa impresión de lo que va a suceder”, dijo Mark Blumenthal, director del proyecto Harvard Mystery Pollster, en 2017.

En un 2020 tan volátil e inexplicable, y con el recuerdo de 2016, las dudas sobre qué hacer, cómo leer y cuánto confiar en las encuestas están sobre la mesa. «La pregunta no es tanto si confiar en las encuestas, sino en qué encuestas confiar y si las razones por las que las encuestas no funcionaron en 2016 se han corregido o no», dijo Rivero.

Nate Silver, creador de Five-ThirtyEight y considerado un gurú de los datos, duda que se haya mejorado algo. «No parece que nadie haya aprendido de las muchas lecciones de 2016», dijo a la revista The Atlantic hace unos meses, y señaló la dificultad de medir el sentimiento de los votantes en la era Trump. Courtney Kennedy, directora de investigación estadística del Pew Research Center, está de acuerdo, quien se mostró «alarmada» por las pocas mejoras en las encuestas en algunos estados clave (Florida, Michigan, Wisconsin) que constituyen los «desafíos estructurales que surgieron en 2016». . siempre están con nosotros ”.

Empleado de elecciones en Charlotte, Carolina del Norte. El estado lanzó operaciones de votación por correo el viernes. Foto: LOGAN CYRUS. AFP

Lecciones aprendidas o no, las encuestas siguen siendo el barómetro a seguir, quizás con más atención esta vez. Rivero subraya en este sentido «la importancia de transmitir el concepto de incertidumbre» de los resultados de las encuestas, señalando todas estas variables que no son controlables y que finalmente pueden diferir de lo ocurrido en noviembre.

“Las encuestas electorales no son innecesarias. Tampoco son una predicción garantizada de lo que sucederá en el futuro, ni una medida precisa y detallada de lo que la gente está pensando ahora. En general, son una buena medida del estado de referencia de una elección a medida que se desarrolla ”, resumió Edwards-Levy en un tweet reciente.

Para Rivero, es importante destacar que “el componente predictivo, que es lo que queremos ver en la encuesta, nunca ha estado realmente ahí”: solo están dando “una señal de lo que sucederá en el futuro. el futuro: La idea es que porque miden algo en el presente, te diga algo sobre lo que puede pasar en el futuro ”.

En tiempos de coronavirus, la mayor incertidumbre no es tanto sobre quién inclina al electorado: en los últimos años, el país se ha vuelto cada vez más fiel a sus creencias partidistas, con muy poca transferencia entre los dos partidos principales, sino cómo afectará la participación, un claro ejemplo de un factor incontrolable en el comportamiento de los votantes que es difícil de evaluar y que puede ser importante para determinar más adelante si una boleta fue correcta o no.

El temor es que algo similar pueda pasar en 2016 o peor: nuevamente, las encuestas generan falsas expectativas que despiertan una narrativa que finalmente resulta falsa. Tampoco ayudan el contexto de desconfianza global en todos sus aspectos y los intereses partidistas de las encuestas incrédulas.

Esto sucedió antes, en 2016, recuerda Rivero, cuando parte del Partido Republicano desestimó las encuestas porque «eran inherentemente malas», por supuestos prejuicios en su contra. Una teoría que Trump, en los últimos tiempos y como parte de su plan para poner en duda el sistema electoral y promover la idea de que todo está «amañado» en su contra, se cuida de difundir. Esta vez, para apropiarse del supuesto concepto de «encuestas supresivas» que la ultraderecha Breitbart ha definido como encuestas que quieren desmoralizar al votante conservador. «Su intención es deprimirte», advirtió el presidente en uno de sus últimos mítines, asegurando que los números con los que está trabajando su equipo indican que «gana en todas partes».

Durante días los medios estadounidenses bombardearon con encuestas, propias o de terceros, sobre lo que sucederá en las elecciones, pero aún pueden no ser del todo precisas. Para Rivero, los resultados más o menos consolidados solo llegan en las “últimas dos semanas”. «A partir de los últimos días de octubre, será más o menos una foto fija», resume, sin embargo, destaca que «la gente decide cada vez más tarde» porque existe una probabilidad razonable de que grandes eventos están sucediendo en los últimos días. , algo que no sucedió tanto antes.

Probablemente algo que podría mejorar las expectativas reales sería señalar que el voto popular y su correspondencia en el colegio electoral pueden ir en diferentes direcciones, lo que quizás en 2016 «no era lo suficientemente probable», según Rivero. «En Estados Unidos, esto es perfectamente plausible y cada vez es más común que se pueda participar en una encuesta nacional sin tocar al ganador final», concluye. A medida que pasan los días y se acerca el 3 de noviembre, los márgenes se reducirán. Según el análisis de Silver, las opciones ganadoras de Biden basadas en el voto popular y su correspondencia en las urnas varían ampliamente según el margen que obtiene.

Si el demócrata gana por más de tres puntos en el voto popular (y por tanto en las encuestas nacionales), tiene una probabilidad superior al 74% de llegar a la Casa Blanca. “La norma es que los republicanos pueden darse el lujo de perder hasta 2 o 2 puntos y alguna diferencia en el voto popular”, analiza Rivero, tomando en cuenta el factor diferencial en cómo se distribuye esa diferencia entre estados.

O lo que es lo mismo: cualquier diferencia en el voto popular entre demócratas y republicanos de menos de 2 puntos habla de una probabilidad de victoria republicana. En los cálculos de Silver, con entre 1 y 2 puntos Biden, solo ganarían el 22% del tiempo; si la diferencia es menor a un punto, solo tienes un 6% de posibilidades de derrotar a Trump.