‘No hay lugar para una rebaja fiscal tan alta’, dice exjefe de Ingresos – Notícias

El exsecretario de Hacienda, Jorge Rachid valora que la opinión de la reforma del impuesto sobre la renta, presentado por el diputado Celso Sabino (PSDB-PA), trajo avances en relación a la propuesta original, pero advierte que no hay margen en las cuentas del gobierno para permitir una baja tan alta en el impuesto a las ganancias corporativas.

Rachid dice que los estados y municipios también perderán ingresos si no hay compensación.

Lea la entrevista a continuación.

¿Cuál es el riesgo de pérdida de ingresos de R $ 30 mil millones en 2023 previsto en el dictamen?

Es una pérdida considerable. El ponente señala que buscará fuentes de ingresos de otros sectores para poder cubrir o incluso otros gastos que se estén conteniendo cubrir. Pero realmente no existe un margen fiscal que permita una reducción tan alta.

Sobre todo en un momento en el que otros países buscan mayores ingresos, especialmente Estados Unidos y Reino Unido, cobrando más a las empresas para cubrir los gastos de la pandemia y no cediendo recursos.

¿Está Brasil a contracorriente?

Exactamente. Pero hay una preocupación del fiscal ahora, del presupuesto del gobierno. Esto debe tenerse en cuenta en esta evaluación. Pero lo más importante es que se ha avanzado y ahora entrará el debate con la distribución de la opinión a los líderes de la Cámara. Esperemos los debates.

Al reducir el impuesto sobre la renta, ¿los estados y municipios no pueden perder recursos, ya que el impuesto está dividido?

Sí, el saldo presentado es desfavorable para estados y municipios. El recorte de renuncias, en gran parte, y la posible reducción de los gastos presupuestarios, no afecta los fondos de participación de los Estados (FPE) y los municipios (FPM). Moraleja de la historia. Tendrán una pérdida en el saldo porque disminuirá la recaudación del impuesto sobre la renta, base del FPE y FPM.

¿Puede votar esta semana como quiere el presidente de la Cámara?

Muy difícil. Es un proyecto que requiere mucha atención porque involucra más de R $ 100 mil millones en reducción de ingresos tributarios y con la expectativa de más de R $ 85 mil millones en compensación. Por eso, sin duda, hay que prestar mucha atención a este sustituto presentado.

¿Qué mr. ¿Pensaste en la agresiva reducción del impuesto sobre la renta de las sociedades?

El texto del relator ha evolucionado significativamente en relación a la propuesta del Ejecutivo. Se corrigieron algunos puntos que estaban mal, como la obligación de las empresas, como la administración de propiedades y los centros comerciales, de dejar el beneficio presunto (sistema tributario simplificado). Eso salió.

Hubo una reducción sustancial en el impuesto sobre la renta de las empresas, pero el ponente no corrigió algo que necesita reparaciones: las ganancias calculadas hasta el 31 de diciembre de 2021, cuando se distribuyan el próximo año, serán gravadas. Esto es un gran error.

¿Porque?

Permítanme darles un ejemplo: una empresa con ganancias retenidas ahora, en el segundo semestre, está viendo mejorar la economía y quiere esperar para reinvertir o distribuir el próximo año. Con la mejora de la economía, la empresa puede querer, por ejemplo, ampliar un cobertizo y emplear a 50 empleados.

Resulta que, con esta redacción, si hay alguna incertidumbre, si la empresa decide repartir los beneficios acumulados hasta el 31/12/2021 del próximo año, pagará el IR sobre dividendos. Este emprendedor no querrá arriesgarse. Distribuirá ahora. Un estándar debe tener la menor interferencia posible.

No tienes que anticipar una situación. Recordando que, cuando quedó exenta, las ganancias obtenidas hasta 1995, cuando se distribuyeron, estaban sujetas a impuestos.